1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il mio è praticamente nuovo, non ha un segno di usura neppure se lo passo sotto la lente di ingrandimento e l'ho pagato molto meno. Spero che il rivenditore se ne ravveda perchè un usato che costa solo 3 euro in meno del nuovo non ha senso

_________________
Laura Leoni since 1988
*****14/11/2015 Nulla sarà più come prima!!*****
*****20/04/2020 E sarà ancora meglio!!*****
Osservo con: Celestron 11 CF su montatura Sky Watcher NEQ6 Pro
Il resto? Vedi il mio profilo!
"Cenerentola è la prova che un paio di scarpe giuste ti cambiano la vita!"

Sarà una svista, del resto non costa uguale dappertutto.

_________________


Mascalzon. Di Gran Croc.!

In Italia fa fede il prezzo di Skypoint che per il 3.5 è di 183 euro, io però ero rimasto che costasse di più
Propendo anch'io per la svista, probabilmente Giuliano ritoccherà il prezzo dell'oculare in occasione verso il basso perchè se costa come il nuovo non è praticamente vendibile...
Con questo non è detto che lo compro, ho un doppione da far fuori! E poi basta pioggia!!!!

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Il listino vixen recentemente ha avuto un bel ritocco verso il basso, complice la svalutazione dello yen ma soprattutto la concorrenza cinese...

Rispolvero questa discussione con qualche grafico da comparare.
Sto aspettando che compaia disponibile un Pentax XF 8,5 in qualche bel negozio europeo (qui sono troppo cari), sembra sia veramente valido:

http://www.astro-okulare.de/pentax/penx ... age002.gif

considerando alcuni noti oculari nelle focali più vicine:

HR Planetary
http://www.astro-okulare.de/tspt9-Dateien/image002.gif

Genuine Ortho 9
http://www.astro-okulare.de/baader/baor ... age002.gif

Meade UWA 8,8
http://www.astro-okulare.de/meadeuwa88- ... age002.gif

Hyperion 8
http://www.astro-okulare.de/baader/bahy ... age002.gif

direi che il Pentax è il più nitido e costante da bordo a bordo (persino rispetto all'ortoscopico...), il Meade è un'ottima alternativa se si vuole più campo (io no).

Per quanto riguarda il Pentax XF 12, sembra non sia venuto eccezionalmente come l'8,5 pur rimanendo molto buono:

http://www.astro-okulare.de/pentax/penx ... age002.gif

a seguire un po' di concorrenza nelle focali simili:

Soligor ED 12,5 (uno dei tanti ED rimarchiati in circolazione)
http://www.astro-okulare.de/soled125-Da ... age002.gif

Genuine Ortho 12,5
http://www.astro-okulare.de/baader/baor ... age002.gif

Hyperion 13
http://www.astro-okulare.de/baader/bahy ... age002.gif

Pentax XW 14
http://www.astro-okulare.de/pentax/penx ... age002.gif

Meade UWA 14
http://www.astro-okulare.de/meadeuwa14- ... age002.gif

da notare l'ottima prova del Baader Hyperion, sembra il migliore a parte il Pentax XW (il test è sulla nitidezza, non su altro), che però non è altrettanto costante.
Qualcuno che possiede il Baader Hyperion da 13 si è mai accorto di quanto sia nitido rispetto ad altri oculari di focale vicina?
Tanto da farci un pensierino...

Peccato non abbia trovato il test dei Vixen LVW da 8 e da 13, sarebbe stato utile...

_________________


Mascalzon. Di Gran Croc.!

Io avevo l'Orion Scopos 13mm, una copia dell'Hyperion, anzi forse lo stesso materiale (visto che è prodotto in cina) con qualche leggera differenza nel barilotto e nel trattamento delle lenti, che comunque non hanno mai mostrato nessun riflesso negativo. Siccome era l'oculare che usavo di più sul planetario lo sostituii con il VixenLVW da 13mm, ma per un certo periodo li ho avuti entrambi e quindi li ho confrontati. Il Vixen aveva senza dubbio qualcosa in più come nitidezza e secchezza delle immagini, mostrava su Saturno una colorazione più neutra, mentre lo Scopos aveva una dominante più calda. Comunque non è che col Vixen vedessi particolari in più. Il confronto l'ho fatto col mio Meade 10" ACF. Aggiungo che lo Scopos costava allora 95 euro mentre il Vixen LVW circa 210.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Nei grafici manca un fattore di qualità (se c'è non lo comprendo)

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

E' elementare, come scritto il grafico riporta il test sulla risoluzione (che è già un fattore qualitativo), a destra la scala del limite risolutivo (più in verde e in basso, e meglio è), in orizzontale la corrispondenza del campo inquadrato, è quanto di più oggettivo si possa trovare, ovviamente ha più senso nella comparazione degli oculari tra di loro (a mio avviso), non tanto come riferimento assoluto (per esempio prendi un ortoscopico di riferimento e ti fai un'idea).
Per una descrizione dettagliata sul resto è sufficiente andare all'indirizzo principale del sito, quello iniziale (de), e navigare a sinistra per trovare di tutti gli oculari la scheda - è meglio non cliccare su "english version", perchè non è stata fatta la traduzione dei link di tutti i test degli oculari, per cui alcuni non sarebbero disponibili (ad esempio i Baader Hyperion).
Naturalmente per "leggere" i grafici (e la metodologia che c'è dietro) è sufficiente leggere le introduzioni del sito.

_________________


Mascalzon. Di Gran Croc.!

Ad esempio la pagina dove c'è il primo grafico, quello del Pentax 8,5mm, è questa:

http://www.astro-okulare.de/pentax/penxf85.htm

ed è possibile leggere qualcosa sugli altri aspetti qualitativi dell'oculare, idem per tutti gli altri oculari segnalati (ma sul sito ce ne sono altri, per esempio qualche Televue, un LVW, ecc.).

Purtroppo il sito non è una enciclopedia sugli oculari, non ce ne sono tantissimi...

_________________


Mascalzon. Di Gran Croc.!

Da quei grafici ne uscirebbe a testa alta l'Hyperion e con le ossa rotte il tanto venerato ortoscopico Genuine Ortho. Peccato che non ci sia il Vixen LVW.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci