1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ti devo dare un pugno?




beccati lo "stat"



non puo' essere lui a fare danni

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

poi mi puoi dare un pugno, ma vuoi provare a non applicare il flat, sia pure fittizio? non vorrei che cambiasse qualcosa e mandasse a ramengo l'algoritmo di debayer.
(tra l'altro un flat con tutti 1 è piuttosto strano, può darsi crei problemi con la matematica in virgola mobile che c'è dietro)

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

forse ho capito dove sbagliavo,
ma non ve lo dico !

(o meglio prima provo, dopo pranzo, e poi lo dico)

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

sei peggio di Agata Christie

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Non vi seguo più

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

Meglio, perchè si sono persi anche loro...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ciao,

allora non ho capito bene cosa diavolo combini il nostro tuvok, ma la procedura standard (ha sempre funionato!) è la seguente (parlo di dslr e Iris):

1) conversione in cfa dei flat
2) conversione in cfa dei dark-flat
3) creazione del master flat. Qui occorre un master-flat-artificiale (fill 1 su un file qualsiasi) ed un master-offset-artificiale (fill 0 sempre su un file qualsiasi) (se abbiamo preso i bias potremmo operare diversamente, ma questa è un'altra storia!). Con smedian (o da menu) facciamo la media dei nostri dark-flat e salviamo il risultato col nome che vogliamo, per esempio master-dark-flat. Opportuno creare un file cosmetico con find_hot. Calibriamo i nostri flat dal menu Digital Photo -> Preprocessing utilizzando come parametri il nome dei nostri flat convertiti in cfa, il master-offset-artificiale, il master-dark-flat senza ottimizzare (anche qui è un'altra storia), il master-flat-artificiale, il nome dei flat quando verranno calibrati ed il numero dei file da calibrare.
4) si crea il master-flat dal menu Digital Photo -> Make a flat field... e nei campi mettiamo: il nome dei flat calibrati (punto precedente), il master-offset-falso, il valore di normalizzazione che per una dslr va bene intorno a 15.000 - 25.000. Si salva il risultato finale col nome, per esempio, master-flat.
5) convertiamo in cfa i dark e creiamo il mater-dark con smedian salvando il risultato col nome, per esempio, master-dark.
6) opportuno un file cosmetic del master-dark

A questo punto lasciamo nella nostra cartella solamente: master-dark, master-flat, cosmetic del master-dark e master-offset-artificiale. Il resto lo possiamo cancellare o spostare in un'altra cartella (meglio, non si sa mai!).

7) convertiamo in cfa i light del nostro soggetto.
calibriamo i light con Digital Photo -> Preprocessing utilizzando il master-flat, il master-dark, l'eventuiale cosmetic, il master-offset-artificiale, il nome ai light in formato cfa ed il nome che avranno dopo la calibrazione.

9) a questo punto convertiamo in RGB con cfa2rgb

10) da questo momento in poi possiamo allineare e sommare con gli algoritmi che meglio preferiamo. Invece di add_norm è conveniente la somma kappa-sigma che unisce il grande vantaggio della somma matematica ai vantaggi della mediana.

11) poi ci si diverte come si vuole!

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA

fine della telenovela
questa è l'immagine finale (ottenuta da 65 pose da 30") sfornata da iris.
sulla somma finale (un kappa-sigma stacking con k=3) ho applicato la rimozione dei gradienti di irisi (medium) per tentare di recuperare un minimo la vignettatura e poi due streching (arcoseno iperbolico) consecutivi con alfa 0.002 e intensity=2.
ultimo passaggio il salvataggio in jpg con qualità massima.
insomma nonostante tutto si vede che la galassia c'è



dove sbagliavo? due cose, la prima è che in File Type avevo messo FIT anzichè PIC, la seconda, che mi è sembrata quelal risolutiva è che in Raw interpolation method avevo seguito il consiglio della guida di Solomon (la cui traduzione in italiano è sul sito di renzo Del Rosso) e avevo lasciato gradient, ma come detto, una boccata di aria di vetro mi ha fatto bene ed ho messo linear risolvendo il problema

una piccola nota, mi è stato detto di lasciare iris ed usare programmi piu' user friendly, in realtà con iris ogni cosa che fai sai (piu' o meno) perchè la stai facendo e come la stai facendo e, quindi, in caso di problemi, è facile intervenire e trovare la soluzione (infatti mi ero reso conto abbastanza presto che il problema era nella conversione da cfa a rgb)

@paolo: ho letto ora grazie mille , a parte il flat (che non ho ripreso quindi ho usato direttamente il fittizio) facevo proprio quello che hai descritto, ma come ho scritto sopra avevo sbagliato la scelta del metodo di interpolazione nella conversione a rgb usando il "gradient" che mi "spegneva" tutte le stelle .

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

1- Paolo for president
2- PIC o FIT è uguale...
3- Dici che Solomon non ci ha capito niente??
4- quoto l'osservazione su IRIS, hai quasi la sensazione di usare MATLAB <3
5- MAH!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

1- d'accordo
2- d'accordo, infatti era la cosa che avevo notato subito e che, pero', non mi aveva dato risultati
3- no dico che con le mie pose "gradient" non ha funzionato bene e che i tutorial "ufficiali" anche dicono di usare "linear" per le dslr
4- in effetti....
5- BAH!

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]