1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dirò una stupidata, ma secondo me stai usando dei programmi free che seppure molto validi nelle mani di chi li conosce benissimo, non hanno quella semplicità d'uso che hanno quelli più efficaci, tipo Maxim o Astroart. Ora Maxim costa molto, ma Astroart è molto più conveniente. Poi c'è una demo che dovrebbe essere funzionante.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ma l'immagine generata da DSS com'era? Te la sei tenuta per te!
Prova questo per converitre i tiff in jpeg: http://picasa.google.com/

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Però voglio ringraziare Tuvok, che da buon moderatore sta superando se stesso. Esternando le sue difficoltà (magari non sono nemmeno vere) rende più facile da digerire a noi le nostre difficoltà nell'iniziare con l'astrofotografia. Se avesse postato subito un'immagine da Apod ci avrebbe mortificato tutti.
Grazie Tuvok.
Scusa l'O.T.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

ma si, fabio, le foto dell'APOD le tengo nel cassetto, faccio finta di produrre schifezze

la verità è che credo molto nel forum come strumento di crescita, molto piu' che come vetrina di (belissime) immagini (e infatti in tutti questi anni ho visto molta gente partire da schifezze peggiori delle mie e, nel giro di poco, con tanto impegno e costanza e con l'aiuto dei piu' esperti, raggiungere risultati eccezionali),
devo pero' dire, con un po' di rammarico, che spesso una volta ottenuti i risultati sperati non sempre hanno contribuito alla crescita delle nuove leve, ma tant'è

@valerio: il risultato di DSS è simile alla prima posa singola di cui ho pubblicato uno screenshot, ce l'ho sul pc a casa, stasera la pubblico.

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

singola posa da 60" (dark e bias come sopra) su accaechi.
stasera riprovo M31 ad una focale piu' "adeguata"

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Devo dire che da qualche sera stavo cercando di tirare fuori qualche foto con la mia 600D per riprendere alcune doppie.
Da quando ho visto i tuoi risultati, mi è passata la voglia

_________________
Alfonso Noschese



Dobson Ariete Europa ECF 20" - C9,25 XLT su EQ6
Oculari Nagler 31 mm - Celeston Axiom LX 15mm e 10mm - ES 9mm 100°, camere Moravian G2 1600, DFK21 e ASI 120 MM

M31 non è affatto un soggetto facile, è molto più facile M57, anche se è molto più piccola. Perchè il Nucleo di M31 ti satura subito ed il resto poi non si vede. Va fatta in HDR. Ci sono cascato anch'io a fotografare M31 tra le prime cose.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

l'ho fotografata altre volte, con risultati decisamente migliori
ma ero a focale piu' corta (300mm, anzichè 750mm) e con pose piu' lunghe e, soprattutto, molte di piu'!
stasera ci riprovo con piu' "metodo"

il problema vero, per quanto mi riguarda, è l'elaborazione successiva (intendo proprio l'elaborazione, non la calibrazione che, in se, è piuttosto semplice e veloce)

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Infatti, per quello dicevo che M31 è un soggetto difficile, le foto vanno fatte con vari tempi di esposizione in modo da poterle combinare in HDR quando si fa l'elaborazione.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Da espertissimo inesperto di fotografia apprezzo molto la condivisione degli sforzi e soprattutto il ragionamento su chi impara e poi tace C'è sempre un gran bisogno di tutorial passo passo, anche delle cose che per molti sono banali passaggi e devo dire che, rispetto alle eccellenti immagini che si vedono in giro, la percentuale dei suggerimenti è un po' bassina, sia detto senza polemica.
Venedo all'immagine devo dire però che qualcosa non mi torna: m 31, anche in posa singola, qualcosa la fa vedere; forse il fuoco è stato fatto troppo grossolanamente o c'era condensa sullo specchio, io non saprei dire, ma con 50, 60 secondi e un semplice obiettivo fotografico la galassia si deve vedere, magari che galleggia in un cocomero. (il colore del cielo che è uscito a me ) ma si deve vedere.
§Valerio, smetti di postare quelle oscenità, a momenti tracollo quando ho aperto il link

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/