M51 versione difinitiva

Marco Paolilli

Sicuramente non è un confronto alla pari

Mi incuriosisce comunque la resa dei sensori a colori perchè sto valutandone l'adozione nella prossima versione della camera.

Ciao,

Marco

eros

molto bella.
la forza delle reflex sta proprio nell'ampio campo di ripresa; tutto quello spazio attorno secondo me, valorizza molto l'estetica dell'immagine.

Eros.

Carlito Brigante

.. altro particolare da non trascurare nella ripresa con le DSLR è che il sensore è CMOS, non CCD.
Il CMOS ha, purtroppo, una definizione e un contrasto minore rispetto al CCD.
Nelle fotocamere, però, il CMOS ha il grande vantaggio di essere meno rumoroso.
Renzo - ahimé - ha ragione da vendere: se il segnale non c'è o è immerso in altro segnale casuale o di fondo (il rumore termico o da inquinamento luminoso) che lo rende indistinguibile, c'è veramente poco da fare.
Resto però stupito di quanto possano fare i processi di elaborazione, in questo post:

http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?t=26813

ho messo sia il singolo frame che lo stacked. Io sono molto nuovo di elaborazione, ma sono rimasto stupito di come sia possibile estrarre il segnale da tutto il resto, per quanto debole sia.

Mi piace la morale filosofica di tutto questo: la voce c'è, basta solo volerla ascoltare ed avere la pazienza di ascoltarla fino in fondo !

Carlo

eros

Carlito Brigante ha scritto:

.. ...
Il CMOS ha, purtroppo, una definizione e un contrasto minore rispetto al CCD.
....
Carlo

un minor definizione? mi giunge nuova. Forse intendevi un sensore a colori nei confronti di uno in B/N ?

Lead Expression

Renzo, mosso o non mosso (ma và...

) hai dettagli da vendere. Molto bella anche l'inquadratura. Bella in tutto.
Insomma, te la cavi...

Renzo

La definizione di un sensore è data dalle dimensioni dei pixel.
Se il sensore è a colori è meno definito in quanto vi è una matrice (da Bayer) che fa passare solo la componente di un colore per ogni pixel (e ovviamente dove è passato il blu non c'è il rosso e così via per cui il software fa una interpolazione).
Sulla minor rumorosità dei sensori cmos rispetto ai ccd ci sarerbbe da fare molti distinguo. Se confrontiamo una dslr con un ccd raffreddato non c'è storia. Vince il ccd a mani basse. Se invece parliamo di cmos e ccd sulle dslr allora il discorso cambia in quanto si deve considerare sia l'elettronica di contorno sia il firmware utilizzato.
Quando sono uscite le prime digitali entry level (per modo di dire visto che costavano ben più di 1000 euro) tipo la Nikon D70 e la Canon Eos 300D la prima montava un ccd mentre la seconda un cmos.
Il ccd gestito dalla Nikon, però, era mal supportato dall'elettronica e dal firmware e così il cmos funzionava molto meglio.
Inoltre sulle dslr il cmos ha preso il sopravvento non per una questione di resa qualitativa ma per un minor costo produttivo in quanto nel wafer ci sono già i preamplificatori di segnale e non deve esserci perciò un circuito esterno da assemblare.
Insomma di discorsi ce ne sarebbero da fare molti ma forse conviene aprire un topic ad hoc
Tornando però al discorso del segnale quello che importa è che si lavori sul segnale presente nell'immagine senza modificarlo nella sostanza ma solo nella sua visibilità.

Carlito Brigante

Mi riferivo alle DSLR o fotocamere digitali, ha ragione renzo cmq, perché non apriamo un post ad-hoc in merito ?
Carlo

Marcello Amari

Nonostante le disavventure e le poche pose recuperate è venuta fuori una buona immagine. Marcello.

pedro2005

A me piacciono molto i colori

Bravo Renzo come sempre

Ciao

gimmi

Renzo, Renzo, M51 è magnifica persa nel cielo così grande!
Hai fatto il meglio che tu potessi date le circostanze e il poco segnale a disposizione. Ciao e grazie

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

M51 versione difinitiva

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 16 febbraio 2026, 9:51