1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dite quello che volete, di Huygens ne ho un cassetto pieno. L'ultimo l'ho usato quando avevo 20 anni e osservavo Giove con un rifrattore 60 mm autocostruito, con il tubo in rame puro. Non li uso nemmeno per osservare col microscopio, scopo per il quale erano nati. Non me li chiedete perchè non li vendo, ci sono affezionato, ma non ditemi di usarli... Ah, alcuni non hanno nemmeno il trattamento antiriflesso, beh, si capisce, allora non c'era...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Non hai capito, nessuno ti ha detto di usarli (i gusti sono gusti), ma sii così gentile da non deridere chi li usa (e prima di attaccarsi alla dialettica, l'ironia in questo caso è suonata tanto come derisione).

_________________
Associazione Astronomica Mirasole (Astromirasole).
Home page: https://associazioneastronomicamirasole.wordpress.com/
Facebook: https://www.facebook.com/AstroMirasole/

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm con primario disalluminato. ••• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. ••• Binocoli: Vixen Ark 30x80, Vixen Ultima 8x56, Vortex Diamonback 8x42, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Pentax Papilio 6,5x21.

Non voglio deridere nessuno, ma alla fine anche il progresso vuole la sua parte. Non tutto quello che viene dal passato è da buttare, si capisce, ma non magnifichiamolo eccessivamente. C'è un interessante compendio sugli oculari, soprattutto del passato qui: https://www.handprint.com/ASTRO/ae5.html molti lo conosceranno di sicuro. E' simpatico perchè fa anche la storia dei principali schemi ottici.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Mai visti, a meno di qualche sporadico annuncio dagli usa, a prezzo non certo basso: urge delucidazione!

Fabio, io non voglio convincere nessuno a usarli, ho solo consigliato a phot di provarli, perchè io mi ci sono trovato bene in termini di trasparenza, incisione e tridimensionalità dell’immagine.


Ricordo qualche anno fa quando erano usciti i tmb planetary: su tutti i forum avevano decretato la morte dell’ortoscopico: ora i planetary si trovano su ebay a meno di 50 euro spediti mentre takahashi ha rimesso in produzione lo schema abbe.

Per hackman: https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre ... 2343136281

_________________
De kappellatis non disputandum est

Telescopi: Dobson 16,5", LX200 10", vari rifrattorini...

E’ in autunno che si misura l’astrofilo, la pasta della quale è fatto. Quanto è incazzato e paziente ad aspettare la notte non piovosa...

Sul fatto che l'immagine possa sembrare tridimensionale, perchè realmente non lo è, può giocare il campo ristretto dell'oculare. Se si osserva Giove in un campo ristretto si ha la sensazione che l'immagine sia "focalizzata" sul soggetto. Non per nulla spesso si ha anche l'illusione di osservare il pianeta ad ingrandimenti maggiori che non con un altro oculare di pari focale ma di campo più ampio. Un effetto psicologico che assomiglia un poco al fenomeno per cui la Luna se è bassa e vicina all'orizzonte sembra essere più grande.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Kapp ho avuto a che fare con schemi a 2 e 3 lenti che però non mi soddisferebbero a livello di focali, troppo lunghe, se escludiamo i Super Ramsden.
Ho un K12 Japan che con il C11 mi restituiva un Giove ai massimi livelli ma con 900mm di focale dei mio rifrattore lo devo barloware e di conseguenza non posso fare più un conto di contenimento lenti.
Rimane il fatto che gli schemi storici per quanto concerne lo sparo in rettilineo - specialmente se stiamo lavorando con diametri contenuti - sono imbattibili! Magari di una virgola che per essere vista richiede impegni disumani ma C'E'!
Poi sono io il primo a dire che con un LVW osservi per un'ora a fatica zero mentre con un OR non resisti più di pochi minuti, dipende tutto da ciò che si vuole fare: l'eccellenza per pochi minuti o un buon compromesso per una serata?

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Lasciamo agli eroi di cartone le loro medaglie di latta e ai pagliacci di turno le loro tristi figure" (Vasco Rossi)
"Born to lose... Live to win" (Lemmy)

Roberto, prendi un Morpheus 4,5 mm e vedrai che avrai un oculare che è nitido come uno di quei cavaocchi, in compenso è più luminoso ed ha un campo di 78° invece di un buco della serratura. Col tuo rifrattore, che mi sembra sia 910 di focale avresti 200 ingrandimenti, che ti sembreranno... pochi. Come quando vai a 200 con una Ferrari, ti sembra di essere fermo... Certo, è leggermente fuori tema, perchè non è tanto piccolo, è comunque un oculare di media grandezza, tipo un LVW o un Hyperion.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

verissimo, per l'hires sono ancora i migliori, almeno limitatamente a pianeti e stelle doppie (per vedere la Luna è comunque preferibile un campo maggiore e più corretto ai bordi) e naturalmente con rapporti focali elevati.

Gli RKE sono ancora in produzione ma hanno un costo non concorrenziale coi Plossl Tele Vue, che gli vanno molto vicino.

_________________
Raf

Il mio sito web di osservazioni e immagini del Sole
http://www.astrotest.it
La mia pagina su Google+

http://www.edmundoptics.com/microscopy/ ... eyepieces/
Effettivamente come costo...
Anche facendoli venire da UK...comunque

Francesco

P.S. Tempo addietro li avevo contattati per un possibile acquisto ,però mi avevano reindirizzato alla sede in UK