1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il primo forum di astrofili per astrofili, nato nel 2000.
Oggi è lunedì 19 novembre 2018, 21:07

Menu

* Home
* Iscriviti
* La Bacheca
* F.A.Q.
* Cerca
* Login/Logout 

Login

Nome utente:
Password:

 Ho dimenticato la password

In Linea

Visitano il forum: Nessuno e 8 ospiti

Regolamento

regolamento

Links

*
Astrocafè

Segnala bolide
* Meteoblue.com
* Previsioni seeing
* Il Meteo.it
Help Forum
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Regole del forum


Ciao! Se devi postare una fotografia, uno scatto o un'immagine ricorda di caricare anche direttamente sul Forum la tua foto.
Questo per permettere a tutti quanti di vedere sicuramente, ora e in futuro, l'immagine postata
Qui trovi le istruzioni per il caricamento file: viewtopic.php?f=13&t=86546.



Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 16 messaggi ]  Vai alla pagina 1, 2  Prossimo
Autore Messaggio
MessaggioInviato: giovedì 19 ottobre 2017, 21:07 
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 24 dicembre 2012, 0:21
Messaggi: 1039
Tipo di Astrofilo: Fotografo
I test dell'intero set-up continuano con risultati interessanti. Sto spaziando un pò in riprese di nebulose e galassie tutte riprese in Luminanza con tempi di esposizione di 60 secondi con valore di Gain 15su52 offset 64. Con questa configurazione il sensore ha un valore di Fullwell di 6000 contrariamente 15000 se fosse impostato a 0 gain, guadagnando però un valore di rumore di di lettura di 1e contro 2.4e se fosse gain 0.
Con tempi così brevi 60" non credo di riuscire a saturare il pixel.
14 Bit sono pochi ma con uno stack di circa 300 pose influenzano meno (credo).
Vi propongo la Nebulosa Bolla 280 pose da 60" con RC8" ridotto a F1000 la guida è stata fatta con qhy5LII su supercercatore 50/160 montatura EQ6R. Sono riuscito a raggiungere un campionamento poco inferiore a 2"d'arco considerando il rapporto Focale/pixel analizzato lo stack il valore medio di FWHM è di 5.5 (270 stelle analizzate da pix).


Versione HIRES
http://quasar.teoth.it/forums/download/ ... &mode=view


Allegati:
Bolla Master forum vers.jpg
Bolla Master forum vers.jpg [ 420.41 KiB | Osservato 632 volte ]

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it
Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: giovedì 19 ottobre 2017, 21:18 
Avatar utente

Iscritto il: sabato 20 settembre 2008, 9:31
Messaggi: 8481
Località: San Romualdo - Ravenna
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Mi sembra un buon risultato!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: venerdì 20 ottobre 2017, 8:24 
Moderatore
Avatar utente

Iscritto il: martedì 26 gennaio 2010, 14:19
Messaggi: 3624
Località: Rescaldina (Mi)
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Anche per me è un buon risultato!
Domenico1984 ha scritto:
Sono riuscito a raggiungere un campionamento poco inferiore a 2"d'arco considerando il rapporto Focale/pixel analizzato lo stack il valore medio di FWHM è di 5.5 (270 stelle analizzate da pix).

Avendo il sensore pixel da 2.4 micron ed essendo la focale di ripresa 1000mm, il campionamento dovrebbe essere intorno a 0.5"/pixel, o sbaglio?

_________________
Roberto Marinoni
http://www.astrobin.com/users/Bluesky71/


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: venerdì 20 ottobre 2017, 8:35 
Vendor
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 11 settembre 2006, 8:35
Messaggi: 1222
Località: Codroipo (UD)
Tipo di Astrofilo: Visualista e Fotografo
In generale con l'aumentare delle pose coinvolte nello stacking aumenti la profondità in bit. La relazione è SQRT(SQRT(numeropose)).

Esempio:
1 posa: 14 bit (diciamo limitato dal convertitore AD, nel mondo reale questi 14 bit non li "riempi" mai con questa camera)
16 pose: 15 bit
256 pose: 16 bit

Io fossi in te proverei anche a fare un set di riprese a gain più elevato e tempo molto più corti (5-10 secondi max) per risolvere ancora meglio le zone più brillanti! Poi come integrare il tutto è un altro discorso, fuori portata per me :angel:

Circa l'immagine, occhio alla deconvoluzione :)

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: venerdì 20 ottobre 2017, 20:44 
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 24 dicembre 2012, 0:21
Messaggi: 1039
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Bluesky71 ha scritto:
Anche per me è un buon risultato!
Domenico1984 ha scritto:
Sono riuscito a raggiungere un campionamento poco inferiore a 2"d'arco considerando il rapporto Focale/pixel analizzato lo stack il valore medio di FWHM è di 5.5 (270 stelle analizzate da pix).

Avendo il sensore pixel da 2.4 micron ed essendo la focale di ripresa 1000mm, il campionamento dovrebbe essere intorno a 0.5"/pixel, o sbaglio?

Ora non sò dirti di più ma con ccd ispector sul singolo frame nelle immagini migliori mi dice che il campionamento è di 1.7" mentre nella somma di tutto il valore che vien fuori è di 2.5" e nello stack il valore medio FWHM analizzato da ccdispector è di fwhm 5.1.

Mauro proverò a fare pose più brevi ora sono in fase di rodaggio del setup e messappunto. Vengo dal mondo CCD avevo una sbig 8300 e l'approccio al cmos è completamente differente.

Intanto ho rielaborato la nebulosa, stando attento a non tirar fuori troppo segnale sporco e sopratutto stando attento alle stelle. La cosa interessante che questa volta non ho utilizzato algoritmi di riduzione del rumore.
Questa la nuova elaborazione

Hi res http://quasar.teoth.it/forums/download/ ... &mode=view

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: domenica 22 ottobre 2017, 9:14 
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 24 dicembre 2012, 0:21
Messaggi: 1039
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Tanto per divertimento vi allego una LRGB.
I canali RGB li ho presi da internet, giusto per dargli una colorata, dato che non ho ancora i filtri RGB.
Un esperimento carino


Allegati:
LRGBbolla  Forum.jpg
LRGBbolla Forum.jpg [ 313.71 KiB | Osservato 513 volte ]

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it
Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: domenica 22 ottobre 2017, 9:31 

Iscritto il: mercoledì 17 ottobre 2007, 11:38
Messaggi: 11078
Località: Roma
Domenico1984 ha scritto:
Bluesky71 ha scritto:
Anche per me è un buon risultato!
Domenico1984 ha scritto:
Sono riuscito a raggiungere un campionamento poco inferiore a 2"d'arco considerando il rapporto Focale/pixel analizzato lo stack il valore medio di FWHM è di 5.5 (270 stelle analizzate da pix).

Avendo il sensore pixel da 2.4 micron ed essendo la focale di ripresa 1000mm, il campionamento dovrebbe essere intorno a 0.5"/pixel, o sbaglio?

Ora non sò dirti di più ma con ccd ispector sul singolo frame nelle immagini migliori mi dice che il campionamento è di 1.7" mentre nella somma di tutto il valore che vien fuori è di 2.5" e nello stack il valore medio FWHM analizzato da ccdispector è di fwhm 5.1.

Mauro proverò a fare pose più brevi ora sono in fase di rodaggio del setup e messappunto. Vengo dal mondo CCD avevo una sbig 8300 e l'approccio al cmos è completamente differente.

Intanto ho rielaborato la nebulosa, stando attento a non tirar fuori troppo segnale sporco e sopratutto stando attento alle stelle. La cosa interessante che questa volta non ho utilizzato algoritmi di riduzione del rumore.
Questa la nuova elaborazione

Hi res http://quasar.teoth.it/forums/download/ ... &mode=view


Scusa non ho capito. Quello che dici ccd ispector è la scala d'immagine reale o il seeing? Son 2 cose diverse a meno che tu non abbia usato il binning. Con quei pixel microscopici la scala d'immagine può essere solamente 0".5/pixel se hai realmente usato 1000 di focale (ritorno a ripetere a meno che non hai fatto un binning 3x3 a quel punto la scala sarebbe circa 1".5/pixel).
Scusa che differenza c'è tra la somma e lo stacking? Non è la stessa cosa (sempre di somma stiamo parlando)?
Per diminuire un pò il rumore e in parte, piccola, i diametri stellari media anche le immagini invece di sommarle lasciando sempre tempi lunghi (corte avresto un SNR basso se riprendi un oggetto debole) perchè anche con 14 bit (se son reali) avresti una buona dinamica (ed alcuni programi quando sommi e salvi usano il doppio dei bit quindi avresti intatta tutta la dinamica possibile anche in caso di zone luminose vicino a deboli a meno che non hai saturato nell'immagine singola alcune zone luminose).
Quindi prova in parte a mediarle (anche in piccoli gruppi) quelli salvati poi li sommi tra loro oppure applia un sigmaclip.

_________________
http://www.ara.roma.it/


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: domenica 22 ottobre 2017, 9:45 
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 24 dicembre 2012, 0:21
Messaggi: 1039
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Si la scala di immagine è 0.5 ccdispector mi dice che il valore FWHM è di 5 errotti per la maggior parte dei frame per una 60ina di frame il volere fwhm scende tra 4.3 e 4.9.
Sempre in CCD ispector se si spunta la visualizzazione in arcosecondi dice i valori relativi a
FWHM x Campionamento quindi in secondi d'arco e contestualmente di dice il fattore in arcosecondi campionato.Attenzione questo non vuol dire che ogni pixel sottointende 2.5" ma la risoluzione campionata viene sottesa da 5 pixel.
Somma e stack si è la stessa cosa forse ho sbagliato a scrivere.

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: domenica 22 ottobre 2017, 10:58 

Iscritto il: venerdì 13 gennaio 2017, 14:19
Messaggi: 174
Località: Belo Horizonte
Tipo di Astrofilo: Fotografo
1.7", 2.5", etc...son l'FWHM e non il campionamento.
Il tuo campionamento è 0.5"/px

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: domenica 22 ottobre 2017, 13:22 
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 24 dicembre 2012, 0:21
Messaggi: 1039
Tipo di Astrofilo: Fotografo
rcolombari ha scritto:
1.7", 2.5", etc...son l'FWHM e non il campionamento.
Il tuo campionamento è 0.5"/px

No 1.7”, 2.5” ecc è il seeing campionato mentre 4.8, 5.2 ecc è fwhm. Come dicevo ogni pixel sottende 0.5” d’arco ma la risoluzione d’immagine campionata raggiunge 2.5”. Quindi sto comunque sovracampionando, ma la sezione più piccola rappresentabile nell’immagine cade su 5 pixel. Che per la focale impiegata e la dimensione pixel lo trovo una bella vittoria per la messa a punto del setup e messa a fuoco.

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it


Top
  Profilo   WWW  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 16 messaggi ]  Vai alla pagina 1, 2  Prossimo

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 8 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010