1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

@Da Lio.
Bah...che dire.
Tu ti accontenti di utilizzare a 359° un setup low cost...per ottenere mediocri risultati.
C'è chi vuole ottenere davvero il massimo. Quindi o spende di più per avere qualcosa di immediatamente funzionante oppure deve modificare con capacità e tempo a disposizione.

Poi se a te non interessa assolutamente l'immagine della ISS di Alessandro, ancora non capisco perchè intervieni se non per strumentalizzare nuovamente il low-cost e soprattutto per pubblicizzare il progetto da 20" che hai fatto con Guidi. Progetto che necessita ovviamente di ulteriori modifiche.

Se non sei interessato ad altre riprese che non le tue del canale rosso...scrivi pure in altre discussioni. Qui a mio avviso sei parecchio OT.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Vedi Cristina, in tutte le cose i mezzi usati per raggiungere il risultato contano. Valutare con quali mezzi è stata fatta questa immagine e valutare le caratteristiche del filmato e come questo ha influenzato il risultato finale sono considerazioni interessanti da fare. Non si può dire "guardo so0lo il risultato finale (perché allora qualcuno potrebbe acquistare del tempo telescopio sul Keck).

Ad ogni buon conto ognuno ha diritto di esprimere le sue opinioni. A riguardo di questa immagine e filmato le mie sono che a) il soggetto non è di quelli che considero interessanti e b) che la ripresa oltre a provare che ci sono vibrazioni prova anche che le vibrazioni sono ininfluenti per il risultato (un elemento in più per chi vuole cimentarsi sulla strada del "conta quanto costa il set up").

Parole assolutamente perfette.
E poi Cristina...alla fine quanti soldi avremo speso in tutti questi cambi, test ed altro? Un botto....davvero un botto.
Altro che low-cost. Per arrivare ad ottenere certi risultati occorre sperimentare ed avere l'umiltà anche per apprendere.
Qui c'è solo invidia e competizione...aggiungo molto esibizionismo. Vedi che si continuano anche qui a pubblicizzare sempre le stesse cose?
Sapesse Da Lio cosa era una Vesta -Pro...e cosa voleva dire modificarla. E la gioio nel vedere immagini non compresse...abituati ai filmati delle web-cam....bah che noia.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Ti quoto Cristina, non c'è cosa che dia maggiormente fastidio di quelli che fanno i conti in tasca al prossimo permettendosi di giudicare le scelte in campo di strumenti, montature e quant'altro. Tornando al video di Alessandro, complimenti anche da parte mia, io stesso che con il C11 hd riprendo a tutto campo (pianeti e oggetti del profondo cielo) non saprei proprio come accostarmi alla ISS. Bravissimo Ale

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

Vedi Mauro...ci sei dovuto arrivare mi sembra alla 70esima pagina dell'altro thread con formule ad hoc quando magari, finalmente, hai preso in considerazione le mie parole.
Io lo avevo scritto paginate prima....tante pagine prima. Quelle vibrazioni meccaniche erano poco influenti con gli attuali software. Tanto che avevo pubblicato un video centrato(che non so se neanche hai visto). Quello era l'obiettivo. Ora finalmente ci sei arrivato con i numeri. Un pò tardino direi...dopo le critiche che mi sono preso. Ma si sa ormai...tu non conoscendo la materia devi dare una risposta matematica....che lentamente arriva.
Le vibrazioni di Alessandro sono ben diverse da quelle meccaniche del telescopio di Guidi. Qui ci sono ma per altri motivi e non certo perchè la GM2000 vibra. Infatti è chiaro a tutti che le lente oscillazioni sono dovute al bilanciamento. Qui non vibra nulla. E se vibra...beh non shakera a causa di problematiche strutturali.
Quindi stai continuando una strada volutamente carente di dati. E li giri a tuo piacimento.

Comunque...non vedo perchè tu, se non sei interessato a quest'immagine, debba continuare con critiche portando qui discorsi di altri lidi. Continuali la...da solo se vuoi.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Il problema è che NESSUNO ha MAI risposto su quali tecniche e metodi siano stati utilizzati,non facciamo comunella creando fazioni opposte per il puro gurto di dar ragione a questo o quello

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Da quanto si legge, credo che abbiate rotto gli zebedei anche agli utenti che leggono.
Senza troppi giri di parole siamo stanchi di subire questo spettacolino.

In 40 pagine di thread non avete creato nulla di costruttivo.
Si sono lette solo polemiche e frecciatine.
Non sapete accettare i pareri di chi la pensa diversamente da voi, che partite con le battutine derisorie.
E' un peccato vedere solo rumore di fondo che non aiuterà nessuno, specialmente i neofiti, a fare un passo in più per ottenere buoni risultati con la propria strumentazione, qualsivoglia essa sia.
Non vogliamo altre 40 pagine di questo rumore di fondo.
Vorremmo vedere qualcosa di costruttivo.

Dispiace sempre arrivare a queste conclusioni ma siamo su un forum (non sulla propria pagina di facebook) dove sarebbe bello crescere e aiutare a crescere.

Pertanto d'ora in poi qualsiasi Off Topic in questo thread verrà punito, assieme ai responsabili che l'hanno causato.

Per chiarimenti tra di voi vi invitiamo a usare i messaggi privati.
Per chiarimenti con lo staff vi invitiamo a usare i messaggi privati.

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

Le immagini della ISS fatte da Bianconi sono superbe e non si può che fargli i complimenti.
Trovo abbastanza sterile, oltre che OT, che in questo thread si commenti con un certo sarcasmo il valore della sua attrezzatura e penso che ognuno sia libero si spendere i propri soldi come vuole, per soddisfare le proprie passioni.

Sono rimasto anch'io colpito di come, a fronte di un video così ballerino (a quanto pare inevitabile quando si insegue la ISS, pur con una montatura di prim'ordine), si possano comunque ottenere immagini così dettagliate.
Evidentemente il software di elaborazione può fare molto ed in tal senso le considerazioni di xenomorfo non mi paiono in alcun modo OT. Al buon xeno rimprovero solo un po' di ripetitività, nel ribadire continuamente questo concetto...

Naturalmente, avendo seguito il recente topic sul hires low cost, mi rendo conto che l'argomento si presti facilmente ad innescare infinite polemiche con cui alimentate la vostra passione di astroimager.
Un pizzico di serenità in più non guasterebbe e credo che fareste tutti una miglior figura.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

anche io penso che ognuno possa spendere i propri soldi come meglio crede ed è assolutamente ovvio che non debba giustificare le proprie spese (magari alla compagna si, però.... )

detto ciò, però, non sono d'accordo quando si dice che ciò che conta è l'immagine finale e non come sia stata ottenuta, fosse vero potremmo che la ISS atterri e fotografarla, no?

credo che sia importante e fondamentale dire chiaramente che questo è un risultato che si può ottenere solo avendo ben chiaro che:
1. l'attrezzatura non è alla portata di tutti
2. il manico dell'autore non è comune a tutti.

se manca uno solo dei due punti sopra quel risultato non lo ottieni (secondo la mia umile opinione, sono pronto a ricredermi se mi mostrate un solo esempio contrario )

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

QUOTO IN TOTO l'ultimo post di Antonio (TUVOK)

_________________
Alessandro Bianconi
http://www.astrobin.com/users/sulcis2000/

Ottengo sempre quel che voglio

Osservo con:
C14 EDGE
Starizona Hypestar
10 Micron GM2000QCI
Astro Professional 152/900 with internal D-ERF 75
Daystar Quark Chromosphere Version
TS60ED
Skywatcher NEQ6
Starlight Trius H694 mono
ASI224MC
ASI174MM