1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Vuoi sapere troppo
roba troppo forte !
Se non hai un telescopio di legno è difficile da capire

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Al post 5 ho spiegato le due tecniche.

Spezzettamento dei filmati: pro lo stacking viene meglio, contro i singoli raw sono più rumorosi e soprattutto è necessaria una precisione di allineamento e derotazione pari alla risoluzione che si cerca di raggiungere (0.3"). Avevamo provato quoto metodo in Novembre (ultima volta utile prima di questa).

Unico filmato. In teoria andrebbe derotato prima dello stacking. In pratica l'algoritmo multipoint riesce a tracciare e ricomporre le diverse parti in maniera accettabile (per ora), nel senso che il limite è più sul seeing dei canali G e B che altro. Pro: si ha un solo raw con basso rumore e dettagli allineati meglio fra loro. Contro, forse è inferiore al metodo sopra se quello è fatto a regola d'arte.

Alla fine comunque il limiate è il seeing. Il canale R ha solo il 35% (avevo detto 50% ma è 35%) di frame utili e gli altri due solo il 18%. Significa che se il seeing fosse migliore si potrebbe raggiungere lo stesso risultato nella "canonica" ripresa di 45". Questa tecnica è utile per recuperare un numero discreto di frames con seeing così così, ed è particolarmente utile quando il telescopio ha risoluzione ben superiore al limette del seeing. In altre parole serve se si ha un telescopio con risoluzione di 0.25" con seeing che limita a 0.5. Serve meno se si ha un telescopio con risoluzione di 0.4" e lo stesso seeing di 0.5". Detta in altro modo questa tecnica serva a vere sì che il vantaggio della maggiore apertura si possa sfruttare molto spesso.

PS Pare che stiano arrivando dei giorni con seeing buono...

Ecco due RGB (RGB con una sola R). I canali G e B non erano all'altezza del canale R e ho ridimensionato in piccolo l'immagine.
Ognuno guardi quello che preferisce (io, da visualista, preferisco quello più morbido).

Apprezzo perlomeno i dati tecnici e inerenti all'immagine di Xenomorfo, visto che siamo rimasti a parlare di quella. Marco, visto che nel tuo sito ti presenti come "specializzato in riprese in alta risoluzione" sarebbe bello che tu ti comportassi da tale, (anche se mantengo i miei dubbi dato il comportamento degli ultimi post che non sono certo aperti al confronto fra l'altro) rimanendo perlomeno sul tecnico. Queste risposte sono abbastanza infantili.

Ergo, continuiamo a parlare dell'immagine, per l'interessamento di tutti.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

andrea
tu lo sai che ti apprezzo e ti stimo, pero' nemmeno puoi pretendere che uno a cui si sparla da dietro da giorni (e non entro assolutamento nel merito, di chi abbia ragione e/o argomenti)... dicevo, nemmeno puoi pretendere che poi gli fai una domanda e lui ti risponde così, come se niente fosse
sbaglio?

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

E' vero che AS si arrangia con piccole rotazioni, ma 3 minuti forse sono un pò troppi.
http://www.planetary-astronomy-and-imag ... e-jupiter/

_________________
Paolo

Astrobin

Già....
Mi stupisce che si creda che in un mondo di astrofili ristrettissimo si sia convinti che nessuno venga a sapere niente,come ,per esempio , che Andrea abbia comprato la mia IDS tramite terzi per non farmelo sapere o chiamarmi direttamente,le cose me le dicono perchè di amici ne ho anch'io

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Pensavamo anche noi. Marco ha provato a derotare in WinJup e poi passare in AS e il risultato non era (in prima battuta) nettamente migliore. La cosa va approfondita, ma intanto resta il fatto che in condizioni di seeing scarso si può allungare la ripresa per avere un numero sufficiente di frames e l'algoritmo multipoint di AS si arrangia.

Certo Tuvok, ma qui parliamo dell'immagine come si è sempre chiesto, non di Beautiful.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Beh, condividi opinioni sull'immagine anche "altrove", dove i modi sono un po' diversi però.

In ogni caso, mi pare che, a differenza di altri che tengono "segreti" alcuni passi,qua siano stati forniti un sacco di dettagli sul metodo di elaborazione, qua e anche su CN (esempio che con AS si possono sommare più dei canonici 50 secondi... informazione su cui non ho mai visto molta pubblicità e che però può aiutare molto... vuoi proprio che siamo stati i primi a scoprirlo? non credo).
Invece tu non hai risposto a domanda su quale fosse il frame rate della tua immagine, per altro contemporanea, di cui dichiari 4000 frames.