1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Buongiorno a tutti , sono passati almeno tre anni da quando ho venduto tutta la mia attrezzatura per fotografare.
Prima di vendere tutto mi sono promesso però che se mai dovessi riprovarci non lo avrei più fatto da itinerante ma da casa , ed eccomi qui , nel breve termine (1 o 2 anni max) avrò la possibilità di creare un piccolo ''osservatorio'' sul tetto che verrà ristrutturato.
Ho due obbiettivi principali fotografare e poter osservare con la famiglia e amici.
Nell arco di qualche mese avrò il progetto su carta e mi confronterò con il geometra per capire come procedere ma i dubbi sono ancora tanti , primo fra tutti è tetto scorrevole o cupola?
La cupola è senza dubbio interessante ma per poterci osservare comodamente si spende una cifra troppo impegnativa , invece il tetto scorrevole mi permetterebbe di avere un area sufficiente per un'eventuale seconda colonna oppure un dobson solo per osservazione.
Un'altro dubbio rimane se è possibile utilizzare lo stesso strumento per fotografia e visuale , parlo del treno ottico etc , mi risulta difficile immaginare di smontare al volo spianatore con relativi adattatori e sensore ma vorrei sentirmi dire se è una pessima idea o se è fattibile.
Per l'ottica spero di riuscire a prendere un apo da 130 o 150 lzos dalla apm , una spesa considerevole ma sarebbe per l'appunto più che adatto per un osservatorio e vista la bontà delle lente la voglia di guardarci dentro e non solo fotografare è tanta!
Per semplificare il sistema pensavo ad una gm1000hps che dopo le varie calibrazioni mi permetterebbe di fotografare senza guidare il che semplificherebbe tutto il setup , sulla carta , perchè non ho esperienza con la 10micron ma leggendo in giro il pedigree è più che rassicurante!

Posso inoltre aggiungere che tutto questo verrebbe fatto sul tetto di un garni che attualmente gestiamo io e mia moglie e che mi piacerebbe poter condividere anche con gli ospiti della struttura , anche per questo il visuale è importante tanto quando la fotografia che quella sarebbe il mio sfizio personale. Non ho menzionato il sensore di ripresa perchè quello non è così fondamentale per me , possiedo una reflex full frame non modificata e visto che le spese sono già notevoli il sensore al max sarebbe un apsc.

Grazie a tutti

Per mia esperienza 10micron è conservativa con le portate massime (ho esperienza sulla 4000, non sulla 1000).
Ho anche esperienza con un 152 LZOS.
Tieni conto che l'APM 152 f8 comunque pesa circa 14Kg con un bello sbraccio su cui aggiungere il treno ottico e uno strumento guida, anche se ne vuoi fare a meno sarebbe bene calcolarlo nei pesi.
Starei su un più conservativo 130 o ne parlerei direttamente con 10micron prima di fare la scelta.
La cupola è sicuramente di impatto, ma di più difficile gestione, il tetto mobile è sicuramente più comodo, soprattutto perchè, come hai già menzionato, ci potresti mettere un secondo strumento.
Potresti prevedere,in futuro, l'aggiunta di un riflettore su colonna che potrebbe avere una focale alternativa in fotografia e ti permetterebbe di poter usare un telescopio in visuale senza smontare il treno ottico fotografico dall'altro, oppure posizionare un dobson adibito al solo uso visuale.

Attenzione pero che un tetto mobile in inverno potrebbe dare un sacco di dspersione termica.

Se si avesse la possibilità di fare l'osservatorio a terra, secondo me sarebbe meglio, sia per le problematiche delle termiche, che per le vibrazioni oltre che per i costi più bassi.

L'osservatorio dell'associazione era sul tetto di uno stabile e son stati spesi valanghe di soldi per irrigidire e rinforzare la struttura.
Certo i pesi da supportare erano diversi, ma il problema delle vibrazioni potresti averlo.
Se lo fai a terra scollegare le fondamenta delle colonne dalla struttura non sarebbe un problema

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Grazie per il feedback sugli strumenti , non avendoli mai usati mi devo fare un idea della compatibilità in base alle loro specifiche.
La cosa che mi preoccupa sono le vibrazioni che verrebbero trasmesse agli strumenti , ho dato uno sguardo e ci sono delle soluzioni tra cui la colonna fissa riempita di sabbia e isolare la soletta con dei materiali appositi.
Appena possibile dovrò confrontarmi sulla fattibilità con il geometra.

La possibilità di aggiungere un secondo strumento e il maggiore spazio per amici è la cosa che mi spinge verso il tetto scorrevole infatti le cupole di dimensione paragonabile sono ben oltre le mie disponibilità.

L'idea di utilizzare il rifrattore anche in visuale sarebbe possibile anche grazie al baader flipmirror , questo sulla carta offre tutto quel che servirebbe per non dover smontare il treno ottico ogni volta.

Riguardo la dispersione termica , anche se non più spesso capita che nevichi anche 40 50 cm ed essendo esposto a nord non se ne va per qualche mese (per due mesi circa abbiamo solo 2 ore di insolazione) quindi tenere il tetto scorrevole pulito è un'altro problema da risolvere.

La gm1000hps per conservativo intendevi che i 25kg di carico non sono reali? Ad ogni modo vedrò d'informarmi a riguardo per evitare brutte sorprese.

Ricapitolando devo considerare vibrazioni e gestione termica del locale come i principali problemi da affrontare

_________________
Sharpstar 107 - Tecnosky 66-220 - Nikon D750 - Avalon M1 - Lodestar x2

Ovviamente se vuoi operare dal tetto (hai sicuramente una migliore visuale, in teoria) devi considerare anche altri fattori: oltre la dispersione termica (a cui puoi ovviare isolando il pavimento rispetto all'immobile, invece che isolando il tetto) devi tenere presente che il tetto è comunque una spugna che assorbe il calore durante il giorno per restituirlo di notte, con ovvi problemi di turbolenza.Stando poi in ambiente montano avresti anche le turbolenze dei camini che "sparano aria calda".
Per cui la maggiore visuale teorica si riduce notevolmente potendo operare solo nella direzione in cui la turbolenza è minima.
Sicuramente vedo meglio sia per costi sia per resa un osservatorio a terra. Ovviamente se c'è la possibilità di avere un sufficiente spazio da utilizzare allo scopo.
Sono d'accordo per il tetto scorrevole con una falda inclianata per favorire lo scorrimento della neve.
Al limite durante il periodo di plenilunio una stufetta interna scalda il tetto quel tanto che basta per ripulirlo così se poi non arriva una bufera hai la possibilità di riutilizzare l'sservatorio non appena il cielo lo consente.
Per la fotografia potresti anche pensare a una linea intranet fra il garni e l'osservatorio per stare il più possibile al caldo.
La reputo preferibile al wifi in quanto più veloce e meno soggetta a interferenze.
Non sono molto d'accordo su un flip in quanto il suo spostamento non ti garantisce che il treno ottico sia sempre perfettamente in asse a causa dei giochi e delle dilatazioni termiche.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Anche secondo me un osservatorio a terra sarebbe la soluzione migliore.
Se hai spazio nel giardino, potresti fare una striscia di cemento ed installare due shelter come ad esempio questo: https://www.tecnosky.eu/index.php/tecnoshelter-2x2.html
Io ho proprio questo già da qualche anno, in montagna a quasi 1500m, e va bene, è sopravvissuto anche a più di 50 cm di neve sul tetto.
Potresti prenderne uno da 2x2 per il tuo strumento fotografico e uno 2.5x2.5 per lo strumento per le osservazioni degli ospiti.
In questo modo avresti le colonne direttamente fissate nel cemento (come ho io), nessun problema di vibrazione.

Io ti suggerirei due strumenti separati perchè ogni volta cambiare il treno ottico tra visuale e fotografia è una menata: si fa, certo, ma poi devi ribilanciare il tutto e, se non vuoi guidare con la 10 Micron, devi rifare ogni volta il modello.
Secondo me se vuoi usare uno strumento per appagare i tuoi ospiti dovresti stare su uno strumento con un diametro più grande di un apo da 130/150: vedrei meglio uno SC come ad esempio un C9.25 o meglio ancora un C11 da 280mm di diametro.

Ho avuto la GM1000 con un apo da 130 f/7: confermo che la leva è notevole, perchè poi hai il paraluce davanti, il focheggiatore dietro con eventuale spianatore e poi la ruota/camera: per funzionare funzionava, la montatura è eccellente, però l'ho sempre visto un po' "tirato" come setup. Difatti poi ho messo il tubo (con la sua camera/spianatore ecc.) su una EQ8 e sta sicuramente meglio (ovviamente la EQ8 non è così performante come la GM1000 in termini di precisione di guida/puntamento, ma la 1000 l'avevo venduta per prendere la 2000 che ho ora in osservatorio e per casa appunto ho preso la EQ8).

_________________
Roberto Marinoni
www.robertomarinoni.com
Astrobin

Ciao, i problemi termici di cui ti parlavo sono quelli spiegati anche da Renzo. In primo luogo la dipersione di calore dello stabile che ti farebbe lievitare i costi di riscaldamento, poi la turbolenza data dal calore che si disperde.
Nell'osservatorio della mia associazione, che non frequento da anni, era stato fatta tutta una struttura in travi per sorreggere l'osservatorio e contenere le vibrazioni (strumenti, cupola da 5 metri e supporto cupola in cemento armato).
Di sicuro non avrai di questi problemi se non il peso della struttura del tetto mobile, migliaia di persone fotografano felicemente dai terrazzi.
Però facendo una struttura a terra ti prendi tutti i vantaggi di un osservatorio, come la possibilità di fare una regolazione termica (ventilazione anche naturale) per facilitare l'acclimatamento e separare le colonne dal pavimento per evitare le vibrazioni quando si cammina.
Quando dicevo che 10micron è conservativa intendo che il peso realmente supportabile è ben maggiore di quanto dichiarato, o almeno lo è stato per la gm4000 che avevamo in osservatorio con strumentazione fuori peso di un 20%, una valanga di contrappesi tanto da riempire completamente la barra, eppure si potevano fare alcuni minuti di posa non guidata con un RC500, e non era una HPS con encoder assoluti.
Mi dicono però che ora, a distanza di anni avrebbe bisogno di manutenzione.

Però leggo da Bluesky71 che forse non mi sbagliavo con i miei dubbi per un 150 su hp1000 a causa non solo del peso ma anche delle leve. Personalmente per un progetto come il tuo, visto le mie restrizioni finanziarie, non prenderei una 10micron ma una Mesu e200 friction drive che costa un po meno ed ha una portata maggiore di quasi una magnitudo. Ma io sono io.
Ero anche l'unico che criticava qui sul forum il software/driver della 10micron che non erano all'altezza mentre altri ne lodavano le capacità presenti solo sulla carta, forse avevano paura che parlandone non bene ne facessero perdere valore sul mercato, cosa che mi è parsa non rara sui forum italiani, di qualsiasi genere siano, dalle auto ai televisori.
Bisogna ringraziare il defunto Per Frejval che si fece i driver da solo e li cedette in pubblico uso per far diventare le 10micron prestanti non solo meccanicamente, creò anche il generatore di modello automatico.
Baader, l'allora rivenditore europeo di 10Micron, forniva come driver ufficiale quello di Per. Era gentilissimo, passai qualche notte a testare i sui driver sulla GM4000 inviandogli i risultati.
Dopo la sua morte finalmente 10micron uscì con driver all'altezza dell'hardware.

Per quanto riguarda il flip mirror, è una via che si può intraprendere ma ha un paio di criticità, una sono i pesi supportati che se superati potrebbe generare delle flessioni del treno ottico, e l'altra è che l'uscita specchiata a 90 gradi ha un cerchio ottico di 32mm, quindi adatta praticamente solo ad oculari da 31.8mm. Sicuramente meglio che niente, ma è una limitazione, anche se sul planetario magari il problema non sussiste, dipende da cosa ci vuoi osservare.

Ciao

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

avendo un paio di osservatori e un paio di apocromatici da 150mm ti dico la mia

1) Vai sulla GM2000. è perfetta per un apo 150mm

2) se non vuoi spendere per la GM2000 rimani su qualcosa di massiccio tipo ioptron cem120 o simile.

3) evita apparati ottici non strettamente necessari, ti cerchi (e trovi) problemi di ogni tipo. ci metti 15-30 minuti a smontare una camera e montare gli accessori per visuale. se vuoi fare questo ti consiglio un focheggiatore adatto ad entrambe le funzioni. es. eviterei un fok elettronico con corsa 20mm che poi devi smontare per montarci al posto l'altro focheggiatore per il visuale. perdi un sacco di tempo. meglio allora un fok serio tipo feathertouch con la pulsantiera che puoi usare in entrambi i modi.

4) senza offesa per la tua reflex ma con un osservatorio, un apo da 150, una gm2000 ecc ecc non puoi usare una reflex. prenditi almeno una CMOS tipo qhy268c/m (aps-c) o una full frame se il tuo strumento lo consente. posso dirti che il tak150 con spianatore nuovo regge il full frame "quasi" senza problemi (qualche artefattino sul bordo in condizioni di forte luminosità compare)



la genesi dei driver ASCOM 10micron è stata infelice ma adesso funzionano benissimo. Occhio a capire le varie opzioni (es. unattended flip)
il grande Per Frejval aveva anche creato un software ModelMaker per la creazione di modelli ma adesso direi che è stato praticamente soppiantato dall'ottimo MountWizzard4

buona fortuna

_________________
https://telescopius.com/profile/vland

Rifrattore Apq 150/1200
Rifrattore Tak TOA-150/1100
Rifrattore Tak FSQ85/450
Dall-Kirkham Tak Mewlon 180c