1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il primo forum di astrofili per astrofili, nato nel 2000.
Oggi è mercoledì 18 luglio 2018, 13:53

Menu

* Home
* Iscriviti
* La Bacheca
* F.A.Q.
* Cerca
* Login/Logout 

Login

Nome utente:
Password:

 Ho dimenticato la password

In Linea

Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti

Regolamento

regolamento

Links

*
Astrocafè

Segnala bolide
* Meteoblue.com
* Previsioni seeing
* Il Meteo.it
Help Forum
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Regole del forum


Ciao! Se devi postare una fotografia, uno scatto o un'immagine ricorda di caricare anche direttamente sul Forum la tua foto.
Questo per permettere a tutti quanti di vedere sicuramente, ora e in futuro, l'immagine postata
Qui trovi le istruzioni per il caricamento file: viewtopic.php?f=13&t=86546.



Apri un nuovo argomento Questo argomento è bloccato, non puoi modificare o inviare ulteriori messaggi.  [ 33 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3, 4  Prossimo
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: Re: Laguna e molto altro
MessaggioInviato: martedì 20 marzo 2018, 14:51 

Iscritto il: martedì 26 dicembre 2017, 11:48
Messaggi: 190
Il problema è che adesso quelli dell'ESO dovranno buttare il telescopio da 2,2 mt e acquistare un C11 :mrgreen: .


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: Laguna e molto altro
MessaggioInviato: martedì 20 marzo 2018, 15:25 
Avatar utente

Iscritto il: giovedì 9 febbraio 2006, 23:39
Messaggi: 1033
Località: Roma
Ragazzi, però. Un tale una volta diceva, "pensate di essere i buoni? Vedete di dimostrarlo."
Al di là delle cose passate che tutti conosciamo e del rientro non esageratamente simpatico del nostro amico, perché non si parla della foto?
Pensate che sia un fake? Ditelo, allora, e sostenetelo, se non con delle prove, almeno con delle ragionevoli argomentazioni.
Lo sfottò tra le righe è puerile, non perché non sia consentito sfottere qualcuno, ci mancherebbe, ma perché questo non è il luogo deputato a tale sport.
Qui si parla di astrofotografia. Non è difficile da capire.

M.


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: Laguna e molto altro
MessaggioInviato: martedì 20 marzo 2018, 15:44 

Iscritto il: venerdì 13 gennaio 2017, 14:19
Messaggi: 167
Località: Belo Horizonte
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Pur essendo un dettaglio sbalorditivo quello del Falesiedi, bisogna però fare un paio di considerazioni:

- i processor dell'ESO, proprio per scelte dell'Agenzia, cercano di non overprocessare le immagini, lasciandole il più naturale possibile
- l'integrazione dell'ESO a volte è esigua e quindi il SNR non permette di applicare in maniera spinta gli algoritmi di recupero dettaglio

Ho assemblato e elaborato M8 dalla OmegaCAM (stessa risoluzione del WFI ma 32 chip invece di 8, FoV: 1° x 1°) un paio di anni fa e pur essendo io un cane nell'estrarre il dettaglio mi pare sia notevolmente superiore a quello del WFI e del Falesiedi.

https://apod.nasa.gov/apod/ap161214.html

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Laguna e molto altro
MessaggioInviato: martedì 20 marzo 2018, 16:17 

Iscritto il: martedì 26 dicembre 2017, 11:48
Messaggi: 190
La supersofisticata OmegaCam è montata sul VLT sul Paranal un RC modificato da 2,6 mt. (!!)
La strumentazione mi sembra un pò diversa da un C11 HD e da una xpress H 964, o da una 350D e anche la locazione..
https://www.eso.org/sci/facilities/para ... /inst.html


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: Laguna e molto altro
MessaggioInviato: martedì 20 marzo 2018, 16:28 

Iscritto il: venerdì 13 gennaio 2017, 14:19
Messaggi: 167
Località: Belo Horizonte
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Certo ma se tu riporti l'immagine dell'ESO sul francobollo di Falesiedi non mi sembra così strano che le due siano tutto sommato paragonabili.
Prova a fare il viceversa, prendere quella del Falesiedi e portarla a 0.205"/px e poi vedi la differenza

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Laguna e molto altro
MessaggioInviato: martedì 20 marzo 2018, 16:46 

Iscritto il: martedì 26 dicembre 2017, 11:48
Messaggi: 190
Non si può fare, perchè l'immagine che ha postato Falesiedi è comunque un ritaglio di 800x642 px, mentre quella dell'Eso è un largo campo di 1200x804 px.
Se provi a riscalare quella di Falesiedi a 1200x804 px ottieni solo un ritaglio ancora più ingrandito, non cambia il termine della questione.
In ogni caso correttezza vorrebbe quando si posta una immagine che si dichiarasse anche se se si tratta di ritaglio o di formato a piena risoluzione, e anche se è uno scatto do proprietà oppure ricavato da osservatori esterni ed elaborato, come con grande correttezza hai fatto tu ( :clap: ).
Senza queste informazioni io, ma credo anche tutti gli altri utenti, diamo per scontata che l'immagine sia stata ripresa con la strumentazione in firma dell'autore.


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: Laguna e molto altro
MessaggioInviato: martedì 20 marzo 2018, 16:56 

Iscritto il: venerdì 13 gennaio 2017, 14:19
Messaggi: 167
Località: Belo Horizonte
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Se vai sul sito del Falesiedi c'è l'immagine che suppongo sia alla sua massima risoluzione, tutt'al più croppata ma non ridimensionata.
Per vedere se quella del Falesiedi è "uguale" o addirittura "superiore" a quella dell'ESO va presa e ricondotta alla risoluzione di quest'ultima.

Ha poco senso per me fare il contrario, cioè rimpicciolire quella dell'ESO.

Detto questo l'ho fatto: https://s18.postimg.org/8jr0c45vt/Webp.net-gifmaker.gif

Si vede che quella dell'ESO è più dettagliata. Ripeto, oltretutto io sono una capra con l'estrazione del dettaglio quindi probabilmente potrebbe uscire un gap ancora più grande tra le due.

PS: vedo che c'è una stella "mancante" nella mia. Credo sia per via del blooming rimosso

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Laguna e molto altro
MessaggioInviato: martedì 20 marzo 2018, 17:20 

Iscritto il: martedì 26 dicembre 2017, 11:48
Messaggi: 190
Ci sono differenze? Si, qualcuna infinitesima nelle stelle, ma non troppo; anzi in certi particolari come le volute dei gas e delle polveri è molto più netta quella di Falesiedi. E parliamo di un 11" contro 2,2 mt.


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Laguna e molto altro
MessaggioInviato: martedì 20 marzo 2018, 19:52 
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 25 marzo 2009, 18:21
Messaggi: 396
Tipo di Astrofilo: Visualista e Fotografo
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201803 ... 4bac72.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201803 ... d97342.jpg
Non credo che si possa paragonare il post processing che hanno avuto le due immagini , nel senso che quella del Falesiedi penso che possa superate il mese in termini di ore dedicate mentre quelle dell’Eso potrebbe anche essere uscita dal semplice scatto di una sola immagine piuttosto che magari o buttata lì con un paio di frame di integrazione e poco altro , la mia è anche una domanda è
Anche perché se fosse vero che comanda solo il diametro allora cosa andiamo a post-processare a fare infiniti giorni con riprese fatte con un rifrattore Apo da 130 quando poi un c8 ci straccia la nostra immagine indipendentemente dal resto?
P.s. La foto di Falesiedi ha meno dettaglio e si vede dai contorni della nube molecolare scura mentre nella parte centrale quella dell’Eso è completamente sovraesposta ... Alessandro Curci


Ultima modifica di mamete il martedì 20 marzo 2018, 23:17, modificato 3 volte in totale.

Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: Laguna e molto altro
MessaggioInviato: martedì 20 marzo 2018, 20:18 
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 22 febbraio 2010, 3:13
Messaggi: 274
Località: Tuscania (Vt)
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Non entro, né per potere, né per volere in considerazioni non strettamente attinenti la foto in oggetto, tra l’altro molto bella, ma sarei veramente curioso di conoscere il valore FWHM del punto di fuoco a 2800 mm. di focale con una camera con pixel da 2,4 micron (nel caso in cui a quella focale fosse stata utilizzata la 178), o da 4,5 micron (come nel caso della 694). In entrambe le situazioni il sovra-campionamento sarebbe veramente svantaggioso ma se portasse a questi risultati, rivedrei ben volentieri molte considerazioni sulle logiche riguardanti la ricerca della migliore risoluzione in base al seeing.
Non scrivo in MP perchè credo che potrebbero essere condivisioni interessanti ed utili a molti di noi, me in primis.
Complimenti ancora per l’immagine !

_________________
Un Saluto,

Daniele

Ottica: GSO RC8;
Camera di ripresa: Moravian G2-4000;
Camera di Guida: Starlight Xpress Lodestar;;
Montatura: Skywatcher NEq6;

Il mio sito: https://sites.google.com/site/astrotuscia/home


Top
  Profilo   WWW  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Questo argomento è bloccato, non puoi modificare o inviare ulteriori messaggi.  [ 33 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3, 4  Prossimo

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010