1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il primo forum di astrofili per astrofili, nato nel 2000.
Oggi è giovedì 23 novembre 2017, 21:10

Menu

* Home
* Iscriviti
* La Bacheca
* F.A.Q.
* Cerca
* Login/Logout 

Login

Nome utente:
Password:

 Ho dimenticato la password

In Linea

Visitano il forum: Google [Bot], marcello.deluca e 4 ospiti

Regolamento

regolamento

Links

*
Astrocafè

Segnala bolide
* Meteoblue.com
* Previsioni seeing
* Il Meteo.it
Help Forum
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Regole del forum


Ciao! Se devi postare una fotografia, uno scatto o un'immagine ricorda di caricare anche direttamente sul Forum la tua foto.
Questo per permettere a tutti quanti di vedere sicuramente, ora e in futuro, l'immagine postata
Qui trovi le istruzioni per il caricamento file: viewtopic.php?f=13&t=86546.



Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 16 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2
Autore Messaggio
MessaggioInviato: domenica 22 ottobre 2017, 13:26 

Iscritto il: venerdì 13 gennaio 2017, 14:19
Messaggi: 138
Località: Belo Horizonte
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Mettiamo delle unità di misura altrimenti non si capisce nulla. 4.8, 5.2 cosa ? Pixel o arcsec ?

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: domenica 22 ottobre 2017, 14:22 
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 2 maggio 2007, 21:28
Messaggi: 5747
A prescindere da questi apsetti tecnici, a me sembra un grosso risultato. Domenico sta provando una nuova tecnica che potrebbe essere davvero interessante.
Ad esempio con pose corte pochi secondi potremmo dire addio alla necessità di guidare.
Il mio dubbio però è che da cieli inquinati come il mio, in luminanza dovrei avere grossi problemi. Di solito uso i filtri a abnda stretta, ma con pose corte il segnale sarebbe scarso.

_________________
Il mio sito web: www.guidastro.org


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: domenica 22 ottobre 2017, 18:47 

Iscritto il: mercoledì 17 ottobre 2007, 11:38
Messaggi: 10946
Località: Roma
Domenico1984 ha scritto:
rcolombari ha scritto:
1.7", 2.5", etc...son l'FWHM e non il campionamento.
Il tuo campionamento è 0.5"/px

No 1.7”, 2.5” ecc è il seeing campionato mentre 4.8, 5.2 ecc è fwhm. Come dicevo ogni pixel sottende 0.5” d’arco ma la risoluzione d’immagine campionata raggiunge 2.5”. Quindi sto comunque sovracampionando, ma la sezione più piccola rappresentabile nell’immagine cade su 5 pixel. Che per la focale impiegata e la dimensione pixel lo trovo una bella vittoria per la messa a punto del setup e messa a fuoco.


Ancora più confusione! :crazy:
FHWM e seeing (nella stessa immagine) è praticamente la stessa cosa. Il valore che legge di FWHM delle stelle è praticamente il seeing delle stelle nell'immagine.
STi 4.8, 5.2 ecc. sarà in pixel che moltiplicato per 0".5/pixel (la scala d'immagine) da il seeing (comunque buono).
Dire che hai sovracmpionata è un eufemismo! :rotfl:

_________________
http://www.ara.roma.it/


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: domenica 22 ottobre 2017, 19:07 

Iscritto il: venerdì 13 gennaio 2017, 14:19
Messaggi: 138
Località: Belo Horizonte
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Esatto ras

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: domenica 22 ottobre 2017, 19:38 
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 24 dicembre 2012, 0:21
Messaggi: 982
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Fwhm in pixel.
Spetta sottocampiono scusami, ovvero non sfrutto il pixel al suo potere risolutivo.

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: lunedì 23 ottobre 2017, 10:36 
Moderatore
Avatar utente

Iscritto il: martedì 26 gennaio 2010, 14:19
Messaggi: 3332
Località: Rescaldina (Mi)
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Blackmore ha scritto:
A prescindere da questi apsetti tecnici, a me sembra un grosso risultato. Domenico sta provando una nuova tecnica che potrebbe essere davvero interessante.

Assolutamente sì, in rete si trovano già parecchi esempi di immagini deep sky ottenute con queste nuove camera CMOS sommando tante pose corte (in virtù del basso rumore di lettura); i risultati sembrano interessanti e promettenti, almeno su immagini LRGB, da capire invece le prestazioni in banda stretta.
Mi interessa il discorso del campionamento perchè queste camere hanno tutte pixel molto piccoli e quindi in teoria sarebbero adatte solo a strumenti con focale medio bassa (<1000mm) ma si vede anche qualche buona imagine ottenuta con focali più lunghe e quindi volevo capire il limite appunto in vista di un utilizzo su strumenti con focali nell'ordine di 2000mm.

Domenico1984 ha scritto:
Fwhm in pixel.
Spetta sottocampiono scusami, ovvero non sfrutto il pixel al suo potere risolutivo.

No, sovracampioni.
Se hai un seeing di 2.5", la "regoletta" dice che per avere un campionamento ottimale dovresti fare in modo che il più piccolo dettaglio risolvibile sia spalmato su due pixel, quindi la tua scala d'immagine ottimale dovrebbe essere di 1.25"/pixel.
Se quindi lavori, come nel tuo caso, a 0.5"/pixel stai sovracampionando parecchio!

_________________
Roberto Marinoni
http://www.astrobin.com/users/Bluesky71/


Top
  Profilo    
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 16 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Google [Bot], marcello.deluca e 4 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010