1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho letto in giro che, nonostante l'ampia e generosa lente all'occhio, i Baader Morpheus (con tutti i loro indiscutibili pregi) hanno un problema di parallasse abbastanza marcato, cioé basta spostare di poco la pupilla dall'asse ottico dell'oculare per perderne la visione: due oculari di questo genere, montati su una torretta (a parte il peso "impossibile"), potrebbero dare qualche serio problema almeno per la distanza interpupillare.

Inoltre, personalmente, ho escluso dalla mia collezione i pluri-rimarcati Planetary ED (Tecnosky, BST, ecc.) per lo stesso motivo.

Ma ritorniamo alla scelta degli oculari: probabilmente sono arrivato alla fine della mia ricerca.

Questa è l'ultimissima versione del foglio elettronico che mi sono creato come strumento per la ricerca degli oculari ideali da usare con la torretta binoculare, in particolare la Baader con i suoi OCS.

Per l'oculare di maggiore lunghezza focale va considerata anche il suo campo apparente, visto che il suo diaframma di campo (che è legato matematicamente con l'AFoV) non dovrebbe essere ragionevolmente superiore all'apertura libera dei prismi della torretta, altrimenti vignetta.

Questo mi ha fatto scegliere degli oculari economici da 20mm con un AFoV di 66 gradi, forse si potrebbero usare anche degli Erfle da 20mm 70 gradi, ma, a parte la (leggermente più) ridotta estrazione pupillare, almeno sulla carta, dovrebbero vignettare e, finché non troverò qualcuno che me li presti, non credo che li acquisterò soltanto per sperimentare.

Per quanto riguarda l'ingrandimento massimo, ho aggiunto al file un settimo foglio dove ho raccolto i risultati dei miei calcoli che potete vedere separatamente nell'immagine sottostante.

Ovviamente necessita di qualche spiegazione.

Nella colonna A ci sono i miei quattro telescopi, nella colonna B le focali degli oculari che ho calcolato in funzione di avere la migliore corrispondenza, montando l'OCS da 1.25, per l'ingrandimento ottimale secondo Argentieri ed i cui dati sono espressi in colonna C: il dato superiore è quello calcolato con l'oculare di colonna B, mentre quello inferiore è l'ingrandimento teorico calcolato secondo Argentieri.

Come si può constatare in colonna F, se sostituiamo l'OCS da 1.25 con quello da 2.6, abbiamo un'ottima corrispondenza (a parità di oculare) con l'ingrandimento massimo calcolato secondo Sidgwick.

Se invece montiamo l'OCS da 1.7, non abbiamo una buona corrispondenza con l'ingrandimento intermedio (quello secondo Ferreri), quindi, questo OCS potrebbe essere quello meno interessante da acquistare per ottimizzare tutto il sistema ottico.

Ottima corrispondenza (con l'ingrandimento massimo secondo Ferreri) avremmo invece se togliessimo l'OCS e lo sostituiremmo con una Barlow da 2x, ma soltanto su riflettori e catadiottrici, non sui rifrattori; ovviamente la lente di Barlow dovrebbe essere del tipo "lungo" (dato il percorso di circa 110mm che la torretta impone) oppure dovremmo chiedere alla Baader di produrre un OCS da 2.0 ... direi che sia un'eventualità poco probabile.

Ultima prova (palesamente) fallita è stata di calcolare gli ingrandimenti togliendo l'OCS ed inserendo una Barlow 3x ... non credo che serva commentare questo punto.

Perdonate la lunga "chiacchierata", dovuta essenzialmente alla mia deformazione professionale (sono un tecnico in un ente di ricerca), ma spererei che, così com'è stata utile alla mia curiosità, possa essere altrettanto utile alla comunità degli astrofili.

_________________
Cieli limpidi sopra menti serene.

Grazie per il nuovo aggiornamento!
Per finire il discorso riguardante il Morpheus, ma quello che aggiungo non è per polemica ma solo per chiarire meglio come sia questo oculare, che forse a Bardix interessa. Posso dire che ha lo stesso effetto on/off o effetto parallasse degli Hyperion. Come per gli Hyperion gran parte di questo effetto è, come dire, esaltato dal fatto che la conchiglia paraluce in gomma è fissa e non regolabile in altezza. Perchè il poter regolare la conchiglia consente di far lambire il suo bordo al sopracciglio. Basta questo minimo che l'occhio automaticamente riesce a mentenere la sua corretta posizione e l'effetto sparisce di colpo. E' una cosa ben avvertibile con oculari che abbiano la conchiglia regolabile, che con la conchiglia abbassata hanno un effetto parallasse molto forte che poi sparisce regolandola. L'effetto parallasse è molto maggiore di giorno che non di notte, a causa della diversa dimensione della pupilla dell'occhio. Perchè i Morpheus sono fatti meccanicamente in modo davvero molto simile agli Hyperion; per dirne una, lo stesso tappo dell'oculare va su entambi i modelli.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Sì, grazie, mi interessa molto; ... e so che non scrivi per polemica, lo si percepisce chiaramente anche senza il bisogno di esplicitarlo.

Grazie ancora.

_________________
Cieli limpidi sopra menti serene.

A distanza di due anni propongo un nuovo aggiornamento del mio foglio elettronico.

Pur essendo nato per aiutarmi scegliere un parco oculari destinato alla torretta binoculare, ho finito per ampliarlo parecchio; ritengo conclusa la parte osservativa ed ho cominciato quella fotografica ... beh, questa seconda è oggettivamente ancora un "work in progress".

Attualmente è composto da 10 fogli (sempre e comunque editabili per poterli personalizzare), di cui il primo sono i calcoli utili (sempre molto commentato), il secondo sono le istruzioni per il suo uso, gli altri sono "di servizio" di cui gli ultimi due sono considerazioni (ottenute attraverso questo foglio di calcolo) su due problematiche che ho affrontato (di cui la prima già presentata nel forum).

Ho anche aggiornato le informazioni sugli oculari, cancellando gli stessi oculari pluririmarcati (inserendo comunque dei commenti per poterli trovare sotto diversa denominazione) ed inserendone qualcuno di nuovo.

Se a qualcuno interesserà giovarsene ...

_________________
Cieli limpidi sopra menti serene.

Beh, che dire, credevo di avere finito almeno una parte ed invece ...

... ed invece ho aggiunto ancora il calcolo della TFoV dal tempo di transito, anche selezionando la stella sotto osservazione da un elenco (per calcolare correttamente il tempo dalla sua declinazione) che costituisce un ennesimo foglio in più (11 in totale).
Ho inserito un quinto modo di calcolare la magnitudine limite tenendo conto del coefficiente di trasmissione di tutto il treno ottico (argomento genericamente poco trattato) nonché il calcolo della perdita in magitudini dovuta a quest'ultimo dato e all'occlusione dovuta al secondario.

_________________
Cieli limpidi sopra menti serene.