1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Nel caso specifico però il cielo era certamente sereno come rivelato dal sensore IR del Boltwood. I dati che noi registriamo non includono solo il valore letto dal SQM, ma anche quelli di molti altri sensori.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

Per curiosità sono andato a vedere se avevo ripreso quella notte, ho un fit di qualche minuto prima su M106 che riporta 22.19, decisamente era sereno

Ecco, dobbiamo metterci d'accordo Era più buio del buio totale o c'erano le stelle? ...Mai fidarsi troppo delle letture del SQM .

Si tratta di uno strumento di misura.

Certo potrebbe non essere ben tarato, ma lo abbiamo fatto controllare due anni fa e quest'estate ha registrato i valori per alcuni mesi in doppio con un secondo SQM-L montato parallelamente ed i valori erano quasi perfettamente coincidenti. In più almeno un altro osservatorio in Canton Ticino, non lontanissimo dal Ghezz, ha misurato in alcune circostanze valori simili durante questi anni. Quindi sarebbero già tre i rilevatori starati (e starati in modo analogo).

Non sono abbastanza bravo forse da comprendere bene cosa misuri lo strumento, ma ho sempre creduto che quel numeretto fosse la magnitudine per arcosecondo quadrato. Se la mia idea fosse corretta un valore di 22 equivarrebbe ad un fondocielo di magnitudine pari ad una stella di magnitudine 22 (quindi non al nulla cosmico, ma ad una certa luce, seppur flebile).

Ad ogni modo, come ho già detto, quelli riportati sono i valori che lo strumento ha registrato. L'interpretazione dei dati la lascio a chi è in grado di farla, ma in generale credo che non sia utile alla comprensione dei fenomeni scartare delle misurazioni perché in contrasto con le proprie opinioni sugli stessi.

Bisognerebbe capire meglio in che condizioni quelle misure sono state ottenute (è un errore causato da qualche condizione ambientale o il cielo era davvero così buio?).

Io ho misurato in qualche occasione 21.80 (in primavera senza la Via Lattea) e la misura coincideva bene con quello che si vedeva (Gegenshein e un accenno di banda Zodiacale). Il mio SQM, se entro nella foresta misura anche 23.5.
Non so, potrebbe essere che la curva di taratura è corretta fino 21.5 e poi comincia a dare i numeri? (E' una ipotesi).

D'altra parte sarebbe interessante capire in quali condizioni c'è meno IL. A me è capitato un Novembre che tutta la pianura fosse sotto la nebbia. Il cielo era buio fino all'orizzonte ma non andava oltre 21.6, forse perché in autunno l'Airglow è più intenso? Boh.

PS... magari mi accontenterei dopo diversi mesi che il cielo fosse sereno...

xenomorfo, dopo diverse riflessioni e dopo aver visto i cieli americani, sono convinto che applicare Bortle ai cieli italiani sia un errore e, soprattutto, far combaciare i vari fattori descritti nella scala, sia impossibile.

_________________


E' in estate che si misura l'astrofilo, con la pasta che sa cucinare e con quali frutti di mare sceglie di condire gli spaghetti.

Dobson 60cm f/4
Paracorr
TeleVue Nagler, Ethos e una vagonata di altre cose
Uranometria 2000.0, Triatlas, Pocket Sky Atlas e MegaStar

Boh, li ho visti anche io e non mi hanno impressionato. Le luci di LA si vedevano dalla Amargosa Valley e a metà strada fra Gran Canyon e Page (nel nulla?) il cielo era lattiginoso e non si capiva da dove venisse la luce. La mia idea è che un conto è essere schermati da montagne altro è essere su un altopiano. Dve bastano 100 di cime aguzze ce ne voglio 400 di piatto.

Detto questo io con la Scala Bortle mi ci trovo, nel senso che Airglow all'orizzonte, Gegenshein e Banda Zodiacale, sono indicatori abbastanza buoni della qualità del buio.

Ci sarebbe da fare un discorso lungo (topic a parte).

_________________


E' in estate che si misura l'astrofilo, con la pasta che sa cucinare e con quali frutti di mare sceglie di condire gli spaghetti.

Dobson 60cm f/4
Paracorr
TeleVue Nagler, Ethos e una vagonata di altre cose
Uranometria 2000.0, Triatlas, Pocket Sky Atlas e MegaStar