1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ciao!
ho letto parecchi topic su questo argomento, ma da parziale neofita ho le idee ancora più confuse, quindi chiedo consiglio a voi che avete più esperienza di me.
sono partito da un mak102 su eq3 che grazie alla sua flessibilità, facilità di utilizzo, trasporto e maneggevolezza, mi ha aperto questo mondo. è ancora in mio possesso, sfruttato con soddisfazione e frequenza da casa ( periferia di roma, pianeti luna e pochissimo altro) e facilmente trasportabile in trasferta ( campagna a nord di roma ).
da circa un anno possiedo un flex tube 200 della s.w. cambio passo innegabile! finalmente ho visto veramente i globulari, nebulose e qualche galassia in più della "solita" m31. ma peso e soprattutto ingombro in una utilitaria si fanno sentire ed incidono sulla frequenza di utilizzo.
vengo al dunque. può valere la pena sostituire il dobson ( in caso anche il mak ed avere uno strumento unico ) con un rifrattore come i 150-750/ 120-600 acromatici della s.w.?
non ho mai guardato in un rifrattore come questi, vorrei evitare un valzer di compravendite per poi rimanere deluso.

alcune info.
in auto il tubo da 200 lo metto sui sedili per sicurezza, la montatura nel bagagliaio non ci sta. con il rifrattore potrei far entrare tutto nel bagagliaio.
osservo 80% periferia di roma pianeti e luna, con la bella stagione mi sposto 1-2 volte al mese con 45 min in zona nord di roma per un po di deep.
non ho problemi a trasportare in due viaggi auto-location 20kg.
possiedo un svbony da 32, un explore scientific 14 da 62, i classici base 10-25, barlow x2 e diagonale svbony.
vorrei risolvere almeno parzialmente i globulari, sul planetario 120-150 ingrandimenti mi soddisfano.
centramento e inseguimento con i micrometrici sono la cosa che più mi mancano del mak su equatoriale quando "spingo" gli ingrandimenti.
vorrei un campo visuale più ampio.
ho solo una eq3, che probabilmente dovrei sostituire con una eq5, giusto?
sto valutando l'iscrizione al grag di monte romano che come materiale sociale ha proprio un dobson 200-1200.
non ho intenzione di fotografare, la montatura manuale mi va benissimo.
non ho intenzione di investire cifre eccessive, andrei su materiale usato quindi dovrei riuscire ad incastrare con le vendite l'acquisto

grazie!
Nicolò

Ciao, sul profondo cielo vince sempre il diametro e il cielo sotto cui si osserva.
Che vuol dire?
Semplicemente sotto lo stesso cielo, un telescopio da 200mm fa vedere di più di uno da 120-150.
Se però porti il 120/150 sotto un cielo migliore, il rifrattore ti farà vedere di più rispetto al riflettore rimasto sotto il cielo precedente.

In questo discorso poi conta tanto anche la logistica: il telescopio migliore è quello che si usa di più, pertanto se pensi che con un rifrattore osserveresti di più fai pure, se invece caricare il dobson e il rifrattore è uguale meglio avere più diametro.

Una piccola riflessione per i pesi: un rifrattore 150/750 non è leggero. Ti serve almeno una eq5 con treppiede tubolare in acciaio e due contrappesi. Anche in questo modo, se aumenti tanto gli ingrandimenti avrai vibrazioni. Ho avuto un 150/750. A mio parere è quasi inutilizzabile su luna e pianeti a causa del cromatismo e del basso contrasto. Sul profondo cielo l'ho usato qualche volta in montagna e mi sono divertito: avevo di fianco un SC da 25cm che però faceva vedere molto di più. Qua trovi il racconto della serata: viewtopic.php?f=10&t=100206&hilit=aste

Un dobson da 200mm, se collimato e in temperatura secondo me ti fa divertire anche su luna e pianeti, quindi potresti utilizzarlo anche se non lo porti in montagna.

Cieli sereni,

Kapp

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

Tutto giusto.
L'annosa questione credo sia quanto ti fa vedere di più un 20cm rispetto a un 15cm.

Riporto la recente esperienza di due amici che sono andati a osservare sotto lo stesso cielo con due strumenti diversi.
Uno da 20 e l'altro da 25cm.



Più si sale di diametro, maggiormente saltano fuori caratteristiche degli oggetti che sono apprezzabili non soltanto da un occhio esperto (cioè che fa esperienza all'oculare) ma anche che sono apprezzabili esponenzialmente all'aumentare della qualità del cielo sotto cui si osserva.

Come ben diceva kappotto poi, un Newton collimato, specie se superiore a f/5, è un bello strumento per l'osservazione planetaria mantenendo il pianeta nei pressi del centro oculare per farlo sfuggire al coma.

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

grazie per gli spunti, sapevo che avrei trovato una quadra aprendo il post. ho sottovalutato il fattore maneggevolezza peso ed ingombro ma alla fine per quelle poche volte conviene fare qualche sacrificio. tutto parte dal fascino del mio cannocchiale 10x56 che al netto dei difetti ottici mi restituisce panorami a largo campo. magari potrei cercare usato un 80/400 per fare solo quello.

Questo è estremamente portatile https://www.bresser.it/p/explore-scient ... ii-0116925
Considera anche i 30 cm se puoi.

PS Se non hai fretta, tieni d'occhio il sito. Ogni tanto fanno sconti consistenti.