1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao, sono un pensionato genovese da sempre appassionato di fotografia; ho sempre avuto anche interesse per l'astronomia ma solo recentemente, nel corso di riunioni all'aperto con astrofili della mia città, ho deciso di approfondire la visualizzazione e la foto degli astri.

Al momento non ho attrezzatura, d'altronde da settimane piove sempre ... Sto valutando un Mak SkyWatcher su EQ3 motorizzata.
Prevalentemente l'uso sarà casalingo, ma con la relativa leggerezza dell'attrezzatura posso anche valutare uscite estive; con attrezzature più pesanti so già che non uscirei mai, né per visual né per astrofoto.

Per ora non ho richieste, ma potete augurarmi buona fortuna!

A presto

Walter

Benvenuto sul forum e... buona fortuna.

_________________
Associazione Astronomica Mirasole (Astromirasole).
Home page: https://associazioneastronomicamirasole.wordpress.com/
Facebook: https://www.facebook.com/AstroMirasole/

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm con primario disalluminato. ••• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. ••• Binocoli: Vixen Ark 30x80, Vixen Ultima 8x56, Vortex Diamonback 8x42, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Pentax Papilio 6,5x21.

Certamente, Buona Fortuna!!

_________________
Ippo (Costanzo)
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Benvenuto Walter e buona fortuna, allora.

_________________
Stefano
Mak 127 SLT ed una manciata di oculari ..

ciao! occhio che il mak per le foto non va bene
devi sviscerare le differenze tra i vari tipi di telescopi e le loro applicazioni
non è un argomento da poco

Gia,' tranne le mogli, ce ne vorrebbe sempre piu' di uno...

_________________
Stefano
Mak 127 SLT ed una manciata di oculari ..

già con un newton 150/750 puoi fotografare e osservare con profitto
certo, ha bisogno di una montatura robusta

perchè di grazia? non sai nemmeno che apertura ha, che focale ha, su che montatura è messo... non è che lo schema ottico sia di per sè antifotografico. anzi, dipende dal soggetto che si vuole fotografare. Marco Bracale anni fa faceva foto planetarie splendide con un semplice mak 127 (mi pare fosse un 127). non esageriamo con le affermazioni assolute e un po' apodittiche.

benvenuto a Walter, naturalmente

_________________
dovrete espellere anche me

l'ha detto lui eh.. eq3
il mak skywatcher venduto su eq3 è il 127/1500, un f11
con un f11 fai solo planetario
tutto il resto è pregiudicato dalla scarsa luminosità e dalla lunghezza focale
siccome "sta valutando" allora magari è meglio chiarire che certi telescopi vanno bene per certe cose

infatti (si la montatura l'ha detta lui e il 127 è il più diffuso), ma "il mak per le foto non va bene" è un'affermazione assoluta e, scusa, in sè sbagliata.
"quel mak non va bene altro che per le foto planetarie" no, non è un'afffermazione assoluta, perchè con quel setup e una webcam si possono fare tranquillamente luna e pianeti. e doppie (che nessuno fotografa, ma si possono misurare...).
ho scritto un po' ruvidamente, scusa, ma il senso dell'intervento era questo: meglio articolare un'opinione e argomentarla...

"con un f11 fai solo planetario tutto il resto è pregiudicato dalla scarsa luminosità e dalla lunghezza focale"

parli di foto o di visuale? il mak ovviamente non è adatto alla fotografia deep, nel visuale un 127 è analogo a un newton da 130, ha meno campo, ma sulle planetarie (soggetto plausibile anche da casa e Walter ha detto che osserverà prevalentemente da casa) funziona, così come sugli oggetti non troppo estesi.
io ho fatto deep "di ripiego" (non potevo portarmi altro dietro) con un mak 90 e mi sono goduto m81 e 82 nello stesso oculare...e una bellissima "prima" eskimo.

_________________
dovrete espellere anche me