1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il primo forum di astrofili per astrofili, nato nel 2000.
Oggi è sabato 25 marzo 2017, 10:47

Menu

* Home
* Iscriviti
* La Bacheca
* F.A.Q.
* Cerca
* Login/Logout 

Login

Nome utente:
Password:

 Ho dimenticato la password

In Linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite

Regolamento

regolamento

Links

*
Astrocafè

Non disponibile! Vecchio Forum
* Mercatino
* Meteoblue.com
* Il Meteo.it
Help Forum
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Regole del forum


Ciao! Se devi postare una fotografia, uno scatto o un'immagine ricorda di caricare anche direttamente sul Forum la tua foto.
Questo per permettere a tutti quanti di vedere sicuramente, ora e in futuro, l'immagine postata
Qui trovi le istruzioni per il caricamento file: viewtopic.php?f=13&t=86546.



Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 91 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Prossimo
Autore Messaggio
MessaggioInviato: mercoledì 15 marzo 2017, 19:05 
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 8 febbraio 2006, 15:08
Messaggi: 7140
Località: Roma
Tipo di Astrofilo: Fotografo
ras-algehu ha scritto:

Per fortuna non è assolutamente come dice Danilo! :mrgreen:
4.8 e già considerato più che buono e al limite quando inizia ad essere 3.5 almeno.
Il fatto che ti dice che ti stai sbagliando e il FWHM e il Fit RMS. Il primo gia ti da l'idea che hai beccato un pixel caldo o rovinato visto chee hai un valore di soli 0".7!! (che praticamente e meno di un pixel quindi impossibile che sia una stella), poi il Fit ha un valore troppo alto deve essere meno di 0.250 e inoltre basta vedere il diagramma più in alto dove vedi che la curca è secca indice che hai appunto preso un pixel caldo o con un valore sopra la media del fondo cielo. Prova a sommare molte più immagini.
Altra cosa strana è 2501 Anche li hai valori Fit troppo elevati eppure si vede bene. Non vorrei chee hai dei pixel saturi. Puoi controllare?



Per giusta replica.
Chiunque abbia letto la mia replica ha certamente afferrato cosa intendessi.
Se spesso si ponesse maggiore attenzione nella lettura si eviterebbero sterili incomprensioni.
Riporto nuovamente quanto ho scritto così rileggendolo [con calma], forse sarà più chiaro.


Danilo Pivato ha scritto:


Ecco vedi, con quest'ultima rivelazione hai mostrato una situazione limite nella quale effettuare misure
astrometriche è rischioso o, almeno per i primi tempi, controproducente.
Se fai caso nel riquadro "PSF - Fit" al valore SNR che nel tuo caso è pari a 4.8, il valore indica che sei
al limite per accettare la misurazione di posizione. In futuro ricorda che quando otterrai valori SNR prossimi
a 4, c'è il fondato rischio di sbagliarli. Quindi, astrofilo avvisato, mezzo... :wink:
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________
Immagine

SITO WEB IN RIFACIMENTO
Latest New: http://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: mercoledì 15 marzo 2017, 20:03 
Avatar utente

Iscritto il: domenica 8 maggio 2011, 20:54
Messaggi: 6020
Località: ̶B̶s̶̶ Francia Corta
Quindi, intanto, stando sul sicuro, sono mezzo salvato ... :angel:

_________________
Ippo (Costanzo)
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Immagine :lol: :D Immagine :D :lol: Immagine


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: giovedì 16 marzo 2017, 8:18 

Iscritto il: mercoledì 17 ottobre 2007, 11:38
Messaggi: 10611
Località: Roma
ippogrifo ha scritto:
@ Danilo
Grazie mille, ogni parola è utilissima. :wink:

@ Ras
Grazie mille per tutte le indicazioni.
Ho l'impressione anch'io di essere incappato in due pixel anomali,
oppure ho scoperto che l'asteroide ha due grandi occhi luminosi :idea: :mrgreen: .

Scherzi a parte, appena posso sommo più fotogrammi ed indago.
Sono al limite del mio cielo penso ...
(Non ricordo a che punto era la Luna ...boh)
:wink: :D


Certo con la Luna non ti aiuta proprio ma vedo che hai nelle immagini ingrandite come un pixel chiaro alternato a uno scuro. Eri in binning?

_________________
http://www.ara.roma.it/


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: giovedì 16 marzo 2017, 15:22 
Avatar utente

Iscritto il: domenica 8 maggio 2011, 20:54
Messaggi: 6020
Località: ̶B̶s̶̶ Francia Corta
No, non ero in binning.
Adesso vado ad elaborare più fotogrammi ...
in definitiva sono i primi tentativi e non ti assicuro nulla ...
:angel:

_________________
Ippo (Costanzo)
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Immagine :lol: :D Immagine :D :lol: Immagine


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: giovedì 16 marzo 2017, 15:26 

Iscritto il: mercoledì 17 ottobre 2007, 11:38
Messaggi: 10611
Località: Roma
Ma figurati devi fare molti tentativi e prove per far bene e ci vuole pazienza e tempo. Dopo vedrai che verrà tutto più facilmente e velocemente :wink:

_________________
http://www.ara.roma.it/


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: giovedì 16 marzo 2017, 16:04 
Avatar utente

Iscritto il: domenica 8 maggio 2011, 20:54
Messaggi: 6020
Località: ̶B̶s̶̶ Francia Corta
Come sono andato?
Un pochino meglio?
La perforazione c'è ancora, mi sembra, ma non pretenderei troppo.
Intanto sono riuscito a sommare 10 (dieci) fotogrammi ...
e ... senza intoppi ... tutto e filato via liscio come l'olio :surprise: :angel: .
Allegato:
RunrunShaw.jpg
RunrunShaw.jpg [ 694.7 KiB | Osservato 59 volte ]


Ne sommo ancora?
Oramai ci ho fatto il callo ... :angel:
posso andare giù di brutto ...

Sempre Thanks :ook: .

_________________
Ippo (Costanzo)
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Immagine :lol: :D Immagine :D :lol: Immagine


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: domenica 19 marzo 2017, 12:13 

Iscritto il: mercoledì 17 ottobre 2007, 11:38
Messaggi: 10611
Località: Roma
Danilo Pivato ha scritto:
ras-algehu ha scritto:

Per fortuna non è assolutamente come dice Danilo! :mrgreen:
4.8 e già considerato più che buono e al limite quando inizia ad essere 3.5 almeno.
Il fatto che ti dice che ti stai sbagliando e il FWHM e il Fit RMS. Il primo gia ti da l'idea che hai beccato un pixel caldo o rovinato visto chee hai un valore di soli 0".7!! (che praticamente e meno di un pixel quindi impossibile che sia una stella), poi il Fit ha un valore troppo alto deve essere meno di 0.250 e inoltre basta vedere il diagramma più in alto dove vedi che la curca è secca indice che hai appunto preso un pixel caldo o con un valore sopra la media del fondo cielo. Prova a sommare molte più immagini.
Altra cosa strana è 2501 Anche li hai valori Fit troppo elevati eppure si vede bene. Non vorrei chee hai dei pixel saturi. Puoi controllare?



Per giusta replica.
Chiunque abbia letto la mia replica ha certamente afferrato cosa intendessi.
Se spesso si ponesse maggiore attenzione nella lettura si eviterebbero sterili incomprensioni.
Riporto nuovamente quanto ho scritto così rileggendolo [con calma], forse sarà più chiaro.


Danilo Pivato ha scritto:


Ecco vedi, con quest'ultima rivelazione hai mostrato una situazione limite nella quale effettuare misure
astrometriche è rischioso o, almeno per i primi tempi, controproducente.
Se fai caso nel riquadro "PSF - Fit" al valore SNR che nel tuo caso è pari a 4.8, il valore indica che sei
al limite per accettare la misurazione di posizione. In futuro ricorda che quando otterrai valori SNR prossimi
a 4, c'è il fondato rischio di sbagliarli. Quindi, astrofilo avvisato, mezzo... :wink:
Cari saluti,

Danilo Pivato


Io ho posto attenzione a quello che hai scritto e proprio per quello che ho scritto quello perchè sei fuorviante. Inoltre avevo messo la faccina per smorzare la cosa, che vedo non hai afferrato, e quindi ribadisco ancora di più che ti sbagli e manco di poco.
Poi fai come vuoi. :wave:

_________________
http://www.ara.roma.it/


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: martedì 21 marzo 2017, 20:25 
Avatar utente

Iscritto il: domenica 8 maggio 2011, 20:54
Messaggi: 6020
Località: ̶B̶s̶̶ Francia Corta
Sono andato a rompere le glorie ancora a Runrun Shaw.
(Il nome strano sembra che sia anche quello di un famoso magnate).

Mi interessava sondarlo un po' di più perché è al limite della mia strumentazione (dslr)
e del mio cielo (che in questo periodo non è certo generoso).
Ho selezionato con pazienza i fotogrammi migliori.
Ad occhio si vede ben poco nei singoli fotogrammi,
anche sapendo bene dove si trova Runrun Shaw grazie ad Astrometrica.
Compare solo come una lieve piccola ombreggiatura quando va bene.

Ho sommato sul movimento di RunRunShaw (due tentativi):
Allegato:
RunrunShaw2.jpg
RunrunShaw2.jpg [ 670.32 KiB | Osservato 28 volte ]

Allegato:
RunrunShaw3.jpg
RunrunShaw3.jpg [ 606.45 KiB | Osservato 28 volte ]

Lievissimo miglioramento? Forse meglio il primo tentativo ... penso ... spero.
L'asteroide nel circoletto si vede, è innegabile.
La curva dei risultati (quella rossa è interpolata) non è certo delle migliori.
Ho capito che lo sparpagliamento dei puntini bianchi non è buona cosa,
il significato vero di alcuni dati numerici nei risultati mi è oscuro 8) (alcuni li capisco, neh! :angel: ).

Per confronto, e per tirami su il morale, aggiungo la curva di Lohja
che mi pare più carina:
Allegato:
LohJa con astrometrica2.jpg
LohJa con astrometrica2.jpg [ 596.55 KiB | Osservato 28 volte ]

I puntini bianchi sono meno sparpagliati e sono vicini alla curva rossa.

:angel: Ciao :angel: .

_________________
Ippo (Costanzo)
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Immagine :lol: :D Immagine :D :lol: Immagine


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: mercoledì 22 marzo 2017, 10:39 

Iscritto il: mercoledì 17 ottobre 2007, 11:38
Messaggi: 10611
Località: Roma
La piccola differenza tra i 2 (comunque è aumentato il segnale e si vede dal valore di SNR) a cosa è dovuto? Quante ne hai sommate nel primo caso e quante nel secondo?

Ti ridico la solita cosa. Intanto diminusci sto cerchio che usa per leggere i valori di quelli che te chiami punti bianchi (che poi sono i valori in ADU di ogni pixel). 5 di raggio è troppo e va bene, in alucni casi, solo per comete. Metti 3.
La solita cosa e che hai questa alternanza di punti bianchi con punti neri in modo NON casuale che fa si che l'immagine risulti un pò strana anche nel famoso diagramma che mostri. Devi solo capire perchè fà quello e vedrai che immagini usciranno fuori! :wink:

_________________
http://www.ara.roma.it/


Ultima modifica di ras-algehu il mercoledì 22 marzo 2017, 13:05, modificato 1 volta in totale.

Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: mercoledì 22 marzo 2017, 11:41 
Avatar utente

Iscritto il: sabato 3 ottobre 2015, 10:33
Messaggi: 18
Questa è quella che si suol definire una discussione moooolto interessante.... :bino:


Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 91 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Prossimo

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010