Jup Attack

escocat

Giove è stato una brutta bestia da elaborare: ovunque domina il verde e ho dovuto fare i salti mortali per trovare zone in cui il rosso e il blu aumentavano un pochino...ovviamente ho esaltato queste zone innalzando (esageratamente) le tonalità di rosso e di blu di questi pixel fuori dalla norma.
Infine un tocco di filtro violetto che ha il duplice scopo di far spiccare le zone rosse e blu e di ammorbidire quell'incubo verde che le circonda.
Stack di 200 frames.
Ah dimenticavo: la macchia rossa era assente.

escocat

Nuova elaborazione. Qualcosina è migliorata rispetto alla tonalità :facepalm:

B&W

Comprendo e ammiro sinceramente il diletto nella sperimentazione e certamente anche la soddisfazione nel creare algoritmi di elaborazione. Non me ne intendo, utilizzo e fruisco dei vari software a disposizione, ma posso però affermare che ancora sei abbastanza lontano da risultati accettabili, penso anche tu ne sia consapevole.
Resta la curiosità di vedere comparate le elaborazioni con i vari autostakkert e/o astrosurface ad esempio… :roll:

alby68a

L'eccesso di verde lo correggi bilanciando i colori. Puoi farlo con Astrosurface o registax. Tutti i programmi di elaborazione ti permettono di correggere l'eccesso di verde.
Inizia dalla ripresa, se vedi una immagine verde dominante, già in quella fase puoi correggere il bilanciamento dei colori. I colori devono essere più naturali possibili.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

escocat

Si ne sono consapevole e questo mi spinge ad andare avanti.
Però ad essere sinceri i risultati che ho pubblicato non mi sembrano del tutto scandalosi ed impresentabili. Altrimenti non li avrei pubblicati in un forum come questo dove esistono assi della fotografia astronomica. Diciamo che le mie foto hanno un "tocco personale", qualcosa di diverso.
Quanto ad Astrosurface e via dicendo, vi allego la somma che ho elaborato: provate voi, se vi va, a fare di meglio.....

B&W

Secondo me fai benissimo a pubblicare e condividere i risultati ed i progressi circa lo sviluppo del tuo software…che è anche molto interessante; però bisogna pure essere obiettivi e guardando il grezzo, ad occhio, sembrerebbe innanzitutto che la base di partenza non sia delle migliori.

Poi, per carità, può essere anche una questione personale ma il risultato finale dato dal tuo algoritmo sembrerebbe condurre lontano dal ricercare il dettaglio reale esistente nella ripresa e dal mantenere una resa più naturale possibile. …parere mio personale, ci mancherebbe.

Ricordo solo uno tra i primi e migliori suggerimenti ricevuti negli anni che è stato quello di osservare il pianeta all’oculare per meglio rendermi conto ed avvicinarmi il più possibile a quella che dovrebbe essere la visione a video ed il risultato finale.

escocat

Si B&W il tuo è un ottimo suggerimento e in effetti all'oculare ho immagini che ribollono anche se, a tratti, tutto si ferma e osservo dettagli mozzafiato. Anche per questo ho voluto prendere, infine, un Maksutov, strumento che non ho mai avuto. Li ho avuti tutti i telescopi, dai Newton di 50 cm ai binoculari ai rifrattori apo ai C11... non ho mai usato un Maksutov e devo dire che per l'Hires è uno strumento definitivo per eccellenza, laddove per la fotografia Deep ritengo lo sia il Ritchey-Chretien..... che non ho mai avuto. :mrgreen:

Se pubblicassi le foto fatte col mio cellulare direttamente all'oculare credo farei più figura :lol:

Ma io ho un'idea migliore e per confronto mi baso sulle vostre foto che trovo perfette e molto realistiche, un riferimento oggettivo che di meglio non si può.
In questi giorni sto rivedendo tutti i miei algoritmi di analisi grafica grazie al file grezzo gentilmente concesso da LucianoP e mostrerò i risultati passo per passo: vedrete che anche se "diversi" i risultati saranno matematicamente e graficamente "ineccepibili" dove nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma. L'importante è non creare artefatti e io mi guardo bene dal farlo anche perchè ho una età e un nome da far rispettare e anche perchè altrimenti avrei fatto il pittore e non l'astronomo...

Lorenzo C8

Ciao,

escocat ha scritto:

Quanto ad Astrosurface e via dicendo, vi allego la somma che ho elaborato: provate voi, se vi va, a fare di meglio.....

ho provato una veloce elaborazione della tua foto, utilizzando AstroSurface. Allego il risultato che non è poi così male, vedendo il grezzo postato.

Allegato:

giove prova c.png [ 25.39 KiB | Osservato 397 volte ]

Secondo me devi affinare i tuo calcoli, sembrano troppo aggressivi e restituiscono un'immagine troppo contrastata e alla fine poco realistica del soggetto. Capisco che ci può stare un'interpretazione soggettiva, ma sinceramente i tuoi Giove mi appaiono più come elaborazioni artistiche piuttosto che foto di un pianeta.
Mi fermo qui con le critiche, non so nulla di programmazione e non posso che augurarti di risolvere i problemi e migliorare il tuo programma.

Lorenzo

escocat

Grazie Lorenzo credimi mi sei stato di grande aiuto :please:

tuvok

secondo me la cosa migliore per testare le potenzialità del software è usare un raw iniziale di altissima qualità (cosa che, mi pare di aver capito, stai facendo).

la regola fondamentale dell'analisi dei dati è Garbage IN Garbage OUT, quindi se al povero software fornisci "spazzatura" (cioè un raw molto scarso) lui non potrà fare miracoli e ciò che ti restituirà sarà, naturalmente, spazzatura e tu non saprai mai se la "spazzatura" che produce il tuo software è SOLO perchè sei partito da spazzatura o perchè il software ha problemi

p.s.: questo in generale, nel caso particolare io preferisco vedere i tuoi giove che nel tempo prenderanno sempre una forma migliore che pianeti perfetti e, però, ormai sempre uguali... ma questo non diciamolo ad alta voce.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Jup Attack

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 5 febbraio 2023, 11:42